Решение по делу № 9-592/2019 от 19.04.2019

№ 9-592/2019 (м-4502/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                             23 апреля 2019 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., изучив исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Острельдиной АР, Острельдину ГГ, Павловой ГА о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд приходит к выводу о его возврате истцу на основании следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных к исковому заявлению документов следует, что между истцом и Острельдиной А. Р. заключен договор потребительского кредита № ___. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору в тот же день между истцом и Острельдиным Г. Г. заключен договор поручительства № ___, а также договор о залоге недвижимости (ипотека) № ___ с Павловой Г. А.

Местом жительства основного заемщика Острельдиной А. Р. и поручителя Острельдина Г. Г. указан ___ залогодателя Павловой Г. А. – г. ___.

При этом из кредитного договора, заключенного с основным заемщиком, не следует, что стороны кредитного договора пришли к соглашению о рассмотрении споров в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия), что прямо вытекает из требований ст. 32 ГПК РФ. Следовательно, все споры и разногласия, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленном действующим законодательством. Вместе с тем, место жительства основного заемщика Острельдиной А. Р. не относится к юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Договор поручительства и договор залога являются производными от кредитного договора, поскольку заключены в рамках кредитного договора с Острельдиной А. Р.

Нахождение предмета залога в г. Якутске также не является основанием для рассмотрения настоящего иска в Якутском городском суде, поскольку как следует из п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является исполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Таким образом, из искового заявления не усматривается какого-либо спора о праве на недвижимое имущество. В связи с чем, на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, а настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту нахождения ответчика, то есть в ___ районном суде Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Острельдиной АР, Острельдину ГГ, Павловой ГА о взыскании задолженности вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья      М. А. Кузьмина