Решение от 23.11.2022 по делу № 2-734/2022 от 22.08.2022

№ 2-734/2022

УИД 30RS0014-01-2022-000999-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г.Харабали 23 ноября 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина Е.В. к администрации муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Гущина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок под данным домом, был постановлен на кадастровый учет в соответствии с распоряжением главы администрации «Кочковатский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ При этом земельный участок, расположенный рядом (<адрес>) истец хотела взять в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году. Для этого, истец обратилась в администрацию сельсовета с соответствующим заявлением. На основании обращения истца, земельный участок, площадью 4319 кв.м, был поставлен на кадастровый учет. Также истец пыталась взять спорный участок в аренду путем обращения в ДД.ММ.ГГГГ году в районную администрацию. В итоге договор аренды так и не был заключен с истцом, однако она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время открыто и непрерывно владеет спорным участком, выращивает на нем продукцию. Участок с ДД.ММ.ГГГГ года огорожен истцом. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года начала пользоваться спорным участком. Она приняла меры по обеспечению сохранности спорного земельного участка. Претензий от третьих лиц, в том числе муниципалитета, не поступало.

Просит суд признать за Гущина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 4319 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании истец Гущина Е.В., представитель истца ФИО исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация исковые требования не признает, ввиду имеющихся признаков самовольного занятия земельного участка, в связи с чем не может быть признано право собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация позицию по иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК Российской Федерации).

Признак добросовестности владения имуществом, как своим собственным, должен рассматриваться в системной взаимосвязи со ст.302 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о безосновательности приобретения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4319.0 кв.м., на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Гущина Е.В. обратилась в администрацию МО «Харабалинский район» Астраханской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка из земель ведения МО «Харабалинский район» площадью 0,43 га, земель поселения, расположенного в <адрес>. Указанное заявление было согласовано различными должностным лицами администрации.

В судебном заседании истец Гущина Е.В. пояснила, что после согласования указанного заявления, договор о предоставлении земельного участка в аренду не заключался.

Администрацией муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ Гущина Е.В. выдана справка № о том, что она имеет в наличии личное подсобное хозяйство в размере 0,43 га, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гущина Е.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области с заявлением о предоставлении сведений, подтверждающих факт обращения в администрацию по вопросу выделения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства.

Согласно ответа администрации муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № документы постоянного срока хранения (решения, постановления, распоряжения) Совета и администрации МО «Кочковатский сельсовет» с. Кочковатка Харабалинского района Астраханской области за ДД.ММ.ГГГГ гг. переданы а хранение в архивный отдел администрации МО «Харабалинский район». В свою очередь необходимые заявителю сведений в органе местного самоуправления отсутствуют.

Аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен администрацией муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области на запрос суда. В ответе указано, что предоставить справку не представляется возможным по причине истечения срока хранения справок составляет 3 года.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № собственник спорного земельного участка отсутствует.

Согласно письму администрации муниципального образования «Кочковатский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в аренду истцу не предоставлялся.

Администрацией муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области было проведение выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Подготовлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4319 кв.м, вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», категории земель – земли населенных пунктов. отсутствуют зарегистрированные права. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок свободен от строений, сооружений, огорожен природным материалом (сухими ветвями деревьев), на участке проводились работы на расчистке и выравниванию поверхности).

Гущина Е.В. направлено требование освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК Российской Федерации, правособственности и другие вещныеправана недвижимое имущество, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Добросовестность владения означает, что лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания для возникновения у него права собственности, т.е. добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно пункту 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Также следует учитывать так называемую "презумпцию государственной собственности на землю", установленную пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Совокупность имеющихся доказательств по делу свидетельствует о том, что право Гущина Е.В. на спорный земельный участок в порядке требования ст.234 ГК Российской Федерации несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляла пользование земельным участком, не возникло.

Вопреки положениям ст.56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что собственник спорного имущества отказался от своей собственности.

Сам по себе факт того, что истец Гущина Е.В. пользуется спорным земельным участком, не свидетельствует о добросовестности владения и не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, пользование Гущина Е.В. имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гущина Е.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.11.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.