Решение по делу № 22-7126/2021 от 19.10.2021

Судья Журавлева В.М.

Дело № 22-7126/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Лазарева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суриковой О.С. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2021 года, которым осужденный Яковлев Александр Юрьевич, родившийся дата в ****, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы лишением свободы, не более чем на 30 суток с момента его фактического задержания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лазарева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 5 октября 2020 года Яковлев А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года три месяца двадцать один день, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок пять месяцев двадцать четыре дня.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Королева Н.А. обратилась в суд с ходатайством о заключении под стражу осужденного Яковлев А.Ю. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, но не более, чем на 30 суток, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сурикова О.С. ставит вопрос об отмене постановления. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, указывает, что суд, принимая решение о заключении Яковлева А.Ю. под стражу, не принял во внимание такие значимые обстоятельства, снижающие риск его побега, как наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья, не проанализировал возможность избрания иной более мягкой меры пресечения. По мнению автора жалобы, замена Яковлеву А.Ю. наказания более мягким видом свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, не допускал нарушений во время отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с 9 апреля 2021 года местонахождение Яковлева А.Ю., осужденного к ограничению свободы, не было известно, 15 июня 2021 года осужденный объявлен в розыск, как уклонившийся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, задержан 11 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 18 ст. 397 УПК РФ, обоснованно заключил Яковлева А.Ю. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы, основаны на законе и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется, то обстоятельство, что Яковлев А.Ю. по месту жительства не находился, объективно свидетельствуют проводимые в отношении него розыскные мероприятия. Нарушений при задержании Яковлева А.Ю. не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, рассматривая представление инспекции, суд располагал сведениями о личности осужденного, его состоянии здоровья, семейном положении и учел это при решении вопроса о заключении его под стражу. Безупречное поведение осужденного при отбытии наказания в виде лишения свободы, о чем указывает адвокат в апелляционной жалобе, о незаконности принятого решения не свидетельствует и не влечет его отмену.

Медицинское заключение о наличии у Яковлева А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2021 года в отношении Яковлева Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суриковой О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/