Решение по делу № 11-335/2018 от 10.05.2018

Дело №2-115/18 (80)

№11-335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Страгустовой Ю.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на заочное решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 12.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страгустова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «АТБ» о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 12.03.2018г. исковые требования истца удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 42 906,59руб. в счет возврата страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установленного законом штрафа.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле (истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан страховой полис ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по которому ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является Страховщиком, Страгустова Ю.Е. – Страхователем (застрахованным лицом). Выгодоприобретатели по рискам «Смерть Застрахованного», «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП» №1 (Дожитие Застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ.) – наследники по закону.

На основе указанных документов мировым судьей сделан вывод о том, что решение банка о предоставлении истцу кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования, доводы истца об ущемлении ее прав навязыванием услуги по страхованию подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом мирового судьи, полагая его обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

<данные изъяты>В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, п

Мировой судья, с учетом указанных выше норм, полагая, что истец воспользовалась своим правом отказа от страхования в установленный договором срок, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате удержанной в счет страхования суммы, удовлетворив требование истца в этой части в полном объеме, а также частично удовлетворив производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установленного законом штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. истец просила банк перечислить 24 240,37руб. в счет погашения кредита, оставшейся суммой (123 759,63руб.) истец воспользовалась по своему усмотрению, страховую премию в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» банк за истца не перечислял, договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен заемщиком лично, без участия банка. Банк не является выгодоприобретателем уплаченных истцом за услугу страхования денежных средств. При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на банк обязанности возврата истцу страховой премии у суда не имелось, равно как и для взыскания остальных требуемых истцом сумм.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страховой премии суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом дано распоряжение банку на перечисление денежных средств в сумме 24 240,37руб. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от страхования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., отказ истца от страхования имел место в рамках установленного договором срока, на основе чего полагал требование истца обоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом дано распоряжение банку на перечисление денежных средств в сумме 24 240,37руб. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку из анализа данного документа следует, что истец дала поручение банку перечислить данную сумму в счет погашения кредита, кроме того, размер страховой премии по заключенному истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договору страхования, составляет 25 000руб.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, сделанным на основе неверного анализа доказательств.

Поскольку договор страхования, по которому размер страхового взноса составляет 25 000руб., заключен истцом лично с ООО «АльфаСтрахование», которым истцу выдан страховой полис; доказательств уплаты банку суммы страховой премии в указанном размере (в том числе за счет части кредитных средств) либо участия банка в перечислении по поручению истца денежных средств Страховщику в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ., истцом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по возврату истцу уплаченной им за услугу страхования суммы страховой премии (и как следствие для взыскания денежных сумм в счет процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, установленного законом штрафа), в связи с чем заочное решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 12.03.2018г. полагает отменить, в удовлетворении исковых требований Страгустовой Ю.Е. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 12.03.2018 г. по делу по иску Страгустовой Ю.Е. к ПАО «АТБ» о защите прав потребителей отменить.

В удовлетворении исковых требований Страгустовой Юлии Евгеньевны к ПАО «АТБ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю.Колыванова