Решение по делу № 2-1055/2018 от 19.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

17 апреля 2018 года дело № 2-1055

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой к Индивидуальному предпринимателю Левандовской о расторжении договора, взыскании денежных средств внесенных по договору, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, 26 декабря 2017 года стороны заключили договор №*** на покупку мебели (шкаф, стеллаж, стол-приставка, диван-кровать) общей стоимостью 32998 руб. Со своей стороны обязательства по оплате, согласно договору она исполнила. Мебель ей привезли 28.12.2017г. Посмотрев, какого качества, мебель ей привезли, истец отказалась принять мебель, в акте приема-передачи указала свои замечания и отправила всю заказанную мебель обратно. 29 декабря 2017 года она написала заявление в адрес ответчика с просьбой вернуть ей деньги, уплаченные за мебель. До настоящего времени ответчиком не предприняты какие-либо действия по урегулированию сложившейся ситуации и возврату денег. До настоящего времени деньги, уплаченные, за товар ей не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи №*** от 26.12.2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу деньги в размере 32998 руб., уплаченные за мебель, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 26318 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Перед началом судебного разбирательства по существу истец представил письменное уточнение исковых требований, где указал, что ответчиком 20 марта 2018года возвращена сумма оплаченая за мебель. В связи, с чем просит только неустойку за период времени с 09.01.2018г. по 19.03.2018г. 23028,60руб. и 10000руб. в счёт компенсации морального вреда.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Часть 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года между ИП Левандовской А.С. (Продавец) и Кочетовой М.В. (Покупатель) был заключен Договор №***, где продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (далее – Мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить Мебель на условиях настоящего договора: РИМ 150 шкаф – 3Д, стеллаж, стол-приставка, ДУБАЙ (диван-кровать с механизмом); общая цена мебели, подлежащая оплате по договору 32998 руб.; срок передачи мебели покупателю 25 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели покупателем

Кочетова М.В. произвела ИП Левандовской А.С. полную оплату по договору в размере 32998 руб., что подтверждается товарным чеком от 26.12.2017 года.

Согласно акту приема- передачи к договору №*** от 26.12.2017г. ИП Левандовской 27.12.2017 года доставлена мебель: стол-приставка, Дубай 3З (диван-кровать с механизмом), стеллаж, РИМ 150 шкаф 3Д на сумму 32998 руб., однако истцом товар не принят, о чем свидетельствует запись и подпись истца в указанном акте, поскольку при вскрытии стеллажа обнаружены расщепление отверстий, клей на поверхности, грубые спилы, некачественно сделанный товар.

29.12.2017 года истцом подано заявление ответчику о возврате денежных средств.

09 февраля 2018 года истец отправил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченной стоимости товара, оплате неустойки.

Ответчик требования истца не исполнил до сих пор.

В соответствии со ст. 22 выше указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23выше указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из представленных доказательств, ответчиком заказанная мебель была доставлена истцу 28.12.2017г. истец, обнаружив на доставленном товаре недостатки, отказался от принятия некачественного товара и на следующий день, т.е. 29.12.2017г. обратился с заявлением к ответчику о возврате оплаченной за товар суммы. Данное заявление ответчиком было принято в этот же день(л.д.8).

Однако ответчик в нарушение требований ст. 22 закона в установленный десятидневный срок, каких либо действий не предпринимал, требования истца в установленные Законом сроки не удовлетворил. Оплаченные денежные средства вернул только 20 марта 2018г. т. е. просрочил возврат денег на 70дней.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 23 Закона подлежит взысканию неустойка 23028,60руб. (32998*1%*70)

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком нарушены обязательства и сроки по возврату истице денежных средств оплаченных за товар, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Кочетовой М.В. и считает необходимым взыскать неустойку в размере 23028. руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также взыскать штраф в размере 12014,30руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23028 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░)░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12014 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ )░░░. 30░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 300 (░░░░░░)░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░