Решение по делу № 7У-7552/2021 [77-3031/2021] от 01.06.2021

    № 77-3031/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                      06 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Симаковой И.Н., Завьялова А.В.,

при секретаре Антроповой А.В.,

с участием:

прокурора Буракова М.В.,

осуждённого Сиратова Э.Ф.,

защитника – адвоката Муравей В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сиратова Э.Ф. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 10 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

    Сиратов Эдуард Фатихович,

    родившийся <данные изъяты>,

    гражданин <данные изъяты>,

    судимый:

    - 11 апреля 2008 года (в несовершеннолетнем возрасте) Сосновским районным судом Челябинской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 октября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;

    - 19 октября 2010 года Сосновским районным судом Челябинской области (с учётом кассационного определения Челябинского областного суда от 23 декабря 2010 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 09 месяцев.

    09 декабря 2016 года освобождённый по отбытии наказания;

    - 14 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

    13 августа 2018 года освобождённый по отбытии наказания,

    осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Сиратова Э.Ф. под стражей с 03 апреля 2020 года по 05 апреля 2020 года, с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор изменён: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Сиратова Э.Ф., наличие у него на иждивении малолетних <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, беременность совместно проживающей с ним <данные изъяты> а также наличие у него хронического заболевания; снижен до двух лет срок назначенного Сиратову Э.Ф. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Сиратова Э.Ф., адвоката Муравей В.А., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Буракова М.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиратов Э.Ф. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 ноября 2018 года управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сиратов Э.Ф. настаивает на изменении судебных решений в связи с тем, что суд апелляционной инстанции, признав смягчающими обстоятельствами наличие на его иждивении малолетних детей, беременность сожительницы и состояние его здоровья, снизил размер только дополнительного наказания, оставив без изменения основное наказание, в чём усматривает нарушение общих принципов назначения наказания. Просит смягчить основное наказания.

По делу принесены возражения, в которых и.о. Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казеев М.Х. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Сиратова Э.Ф. при отсутствии возражений со стороны остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Сиратову Э.Ф. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия осуждённого получили верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Сиратову Э.Ф. наказания с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей совместно проживающей с ним <данные изъяты> её беременность, наличие у Сиратова Э.Ф. хронического заболевания.

Рождение у <данные изъяты> третьего ребёнка не свидетельствует о необходимости его признания смягчающим наказание Сиратова Э.Ф. обстоятельством, поскольку в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного, в то время как отцовство осуждённого в отношении указанного ребёнка в предусмотренном законом порядке не установлено. Кроме того, как указано выше, беременность совместно проживающей с Сиратовым Э.Ф. <данные изъяты> разрешившаяся рождением указанного ребёнка, судом апелляционной инстанции была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем основания для повторного учёта одного и того же обстоятельства как другого смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Установлено, что преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Сиратов Э.Ф. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления (приговор от 19 октября 2010 года), в связи с чем суд верно установил в его действиях рецидив преступлений, который правильно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Сиратова Э.Ф. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, так как Сиратовым Э.Ф. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Проверяя в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора, суд второй инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осуждённого Сиратова Э.Ф., правомерно признав последние заслуживающими внимания.

Вместе с тем, придя к выводу о необходимости признания ряда обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание Сиратова Э.Ф., суд апелляционной инстанции в нарушение п. 4 ст. 307, п. 7 ч. 3, ч. 4 ст. 389.18 УПК РФ, обязывающих суд мотивировать мотивы решения, всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, приводить в апелляционном определении мотивы, по которым жалоба или представление признаны не подлежащими удовлетворению, в том числе в части, не привёл в апелляционном постановлении мотивов, по которым пришёл к выводу о необходимости смягчения только дополнительного наказания, назначенного Сиратову Э.Ф.

При таких данных судебная коллегия находит доводы осуждённого о нарушении судом апелляционной инстанции общих принципов назначения наказания заслуживающими внимания, приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, назначенное Сиратову Э.Ф. основное наказание в виде лишения свободы - смягчению.

Вместе с тем вносимое изменение не влечёт оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств к тому, как указано выше, установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Сиратова Эдуарда Фатиховича изменить.

Снизить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до одиннадцати месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: