Решение по делу № 2-511/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года        г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием истца Пономаренко Н.С., представителя истца Грибковой Н.В., представителя ответчика Козлова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Николая Сергеевича к Пономаренко Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пономаренко Н.С. обратился в суд с указанным иском к Пономаренко О.Н., указывая, что является нанимателем жилого помещения - комнат (адрес обезличен). Указанное жилое помещение является муниципальным, имеет общую площадь 41,78 кв.м., жилую - 35,0 кв.м., состоит из двух изолированных комнат. В спорном жилом помещении зарегистрирован истец и ответчик, который является сыном истца, однако, свою регистрацию по решению суда не восстановил, фактически в жилом помещении с 1997 года не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, какого-либо имущества ответчика в квартире также нет. Пономаренко О.Н. вступил в брак в 2007 году, фактически со своей супругой стал проживать с 2006 года в г. Шумерля Чувашской Республики по месту ее жительства; в настоящее время у истца имеется информация о проживании их семьи в г.Москва.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06.02.2009 года истцу было отказано в признании Пономаренко О.Н. утратившим права пользования жилым помещением.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16.05.2016 года истцу также было отказано в признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Иск Пономаренко О.Н. удовлетворен: признан недействительным договор от 11.12.2014г о безвозмездной передаче жилья комн. (адрес обезличен) в собственность, заключенный между Пономаренко Николаем Сергеевичем и Администрацией г. Н. Новгорода, применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости — (адрес обезличен) от 23.09.2015г, заключенный между Пономаренко Николаем Сергеевичем и Арефьевым Сергеем Александровичем. Комнаты 3(адрес обезличен) переданы в собственность муниципального образования город Нижний Новгород

Несмотря на все вынесенные решения судов, ответчик до настоящего времени не намерен реализовывать свое право на проживание, в спорном жилом помещении не проживает, не вселяется, не несет расходы по оплате коммунальных услуг за спорные комнаты. Истец не чинит ему препятствий в пользовании комнатами.

Истец просит суд признать Пономаренко О.Н. утратившим право пользования жилым помещением - (адрес обезличен).

В судебном заседании Пономаренко Н.С. и представитель истца Грибкова Н.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал в другой регион, работает в г.Москва, являясь учредителем и генеральным директором юридического лица. В квартиру не приезжал, вселить в нее не пытался. Регистрацию в жилом помещении не восстановил, личных вещей не имеет, последний раз истец его видел на суде в 2016 году.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Козлов Р.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с 2010 года ответчик работает в строительной компании в Москве вахтовым методом, его выезд из жилого помещения носит временный характер. Жилого помещения на каком-либо праве не имеет, как и члены его семьи. Ответчик пытался вселиться в жилое помещение, но в этом ему препятствует истец, ключи от квартиры не переданы. В настоящее время он с семье снимает квартиру в г.Москва, дети ходят в детский сад. Факт неоплаты жилого помещения не отрицает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.05.2016 года нанимателем комнат (адрес обезличен) является Пономаренко Н.С., что подтверждается договором социального найма жилого помещения №516 от 03.03.2010 года (л.д.7-16).

Согласно выписке из домовой книги в комнатах (адрес обезличен) на регистрационном учете состоит Пономаренко Н.С. (л.д.40).

Пономаренко О.Н. 02.08.2014 года выписан по решению суда (л.д.41).

Из акта об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) от 30.01.2018 года следует, что в данной квартире проживает только Пономаренко Н.С. Согласно данному акту Пономаренко О.Н. в квартире не зарегистрирован, не проживает с 1998 года (л.д.45).

Согласно справке от 03.10.2018 года Пономаренко Н.С. имеет комнату в общежитии по адресу: (адрес обезличен). По данному адресу прописан его приемный сын Пономаренко О.Н., который никогда не проживал и не проживает по данному адресу, личных вещей не имеет, по поводу вселения не обращался (л.д.39).

В соответствии с актом от 08.09.2016 года Пономаренко О.Н. по адресу: (адрес обезличен) не проживает, личных вещей и мебели в комнате нет (л.д.37).

Аналогичный акт составлен 01.10.2017 года (л.д.36) и 28.09.2018 года (л.д.37).

Согласно свидетельству о заключении брака от 21.09.2007 года заключен брак между Пономаренко О.Н. и Степановой И.Г. (л.д.33).

Из свидетельств о рождении следует, что у Пономаренко О.Н. рождены дети, (ДД.ММ.ГГГГ.) – Пономаренко Н.О. (л.д.34), (ДД.ММ.ГГГГ.) – Пономаренко К.О. (л.д.35).

Истец указывает, что ответчик до создания семьи в спорном жилом помещении не проживал, а после ее создания, выехал вместе с семьей по месту жительства жены в г.Шумерля, а в настоящее время проживает в г.Москва, где и осуществляет трудовую деятельность.

Поскольку период не проживания до 2016 года оценен судом, решение которого вступило в законную силу, то в рамках настоящего дела юридически значимым периодом не проживания и причин такого не проживания является период с 16.05.2016 года по день вынесения настоящего решения, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Так, истец указывает, что ответчик добровольно не проживает в спорном помещении, личных вещей не имеет, обязательства по договору социального найма не исполняет, регистрацию после отмены заочного решения не восстановил. Его семья в г.Н.Новгороде не проживает, ответчик организовал бизнес в г.Москва. При этом истцом препятствий в пользовании жилым помещением не чинились, ответчик не приезжал, ключей от двери не просил, не звонил. Отношения между истцом и ответчиком нейтральные, общение происходило только во время судебных заседаний в 2016 году. Истец конкретного места жительства ответчика не знает, его телефон также не знает. Решения судов, вынесенных в пользу ответчика, не исполнены.

Представитель ответчика указал, что не проживание ответчика носит временный характер, связанный с работой в г.Москва, при этом регистрация юридического лица в г.Москва не подтверждает факт его проживания там. Ссылается на конфликтные отношения между истцом и ответчиком, поскольку ключи от квартиры, которые по решению суда обязан передать истец до настоящего времени не переданы. Истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждено решениями судов. Пояснил, что ответчик не восстановил регистрацию в связи с занятостью на работе. При этом при наличии отдыха в работе, ответчик ездит в г.Шумерля, в г.Н.Новгород не приезжал, так как не имеет ключей от квартиры.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО18 которая являлась комендантом общежития с 1997 года по ноябрь 2018 года пояснила, что Пономаренко О.Н. в (адрес обезличен) практически никогда не проживал. Последний раз его видела 5 лет назад в паспортном столе, когда он менял паспорт. В спорные комнаты заходила и видела, что там проживает только истец.

Свидетель ФИО19 который является знакомым истца, так как раньше вместе работали, пояснил, что в квартире по адресу: (адрес обезличен) проживает только истец, ответчика последний раз видел в 2001 году, в квартире имеются только вещи Пономаренко Н.С., иных вещей не имеется.

Свидетель ФИО20 который является соседом истца, пояснил, что истец проживает в двух комнатах по адресу: (адрес обезличен). Ответчика знает, но последний раз его видел на суде, после 2016 года его не видел вообще, а в квартире не видел около 20 лет. В квартире находятся только вещи истца. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут, очевидцем конфликтов между ними не являлся, поскольку они не общаются. Попыток вселения со стороны ответчика в квартиру не предпринималось, режим прохода в квартиру является свободным.

Свидетель ФИО13, который является соседом истца, пояснил, что проживает по соседству с истцом с апреля 2016 года на постоянной основе, въехал туда с женой и дочерью. Пономаренко Н.С. проживает один. Звонков и стуков в дверь со стороны незнакомых людей не слышал, при этом у истца имеется домофон. Пономаренко О.Н. не знает.

Из поступивших ответов на запрос суда следует, что имущества, зарегистрированного на Пономаренко О.Н. и членов его семьи (жена и дети) не имеется (л.д.108-109, 186, 191).

Из представленных квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что обязанность по содержанию жилого помещения исполняется только со стороны Пономаренко Н.С.

Согласно представленным договорам подряда и дополнительным соглашениям к ним следует, что ООО «Строй-Континент» в лице генерального директора Пономаренко О.Н. с различными контрагентами вступает в правоотношения по строительству и ремонту зданий и сооружений в период 2016-2018 год (л.д.115-144).

Вместе с тем, суд полагает, что представленные документы не подтверждают временный характер работы Пономаренко О.Н.

Напротив, являясь директором юридического лица, а также его учредителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Пономаренко О.Н. заключая договоры подряда фактически занимается предпринимательской деятельностью на территории г.Москва и Московской области, которая носит постоянный характер и является источником дохода ответчика.

Из ответа ИНФС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода следует, что от работодателя Пономаренко О.Н. – ООО «Строй-Континент» и ООО «Строй-Инвест» поступают налоговые отчисления за 2016-2017 года (л.д.196).

Из сведений Пенсионного фонда РФ также следует, что на индивидуальный лицевой счет Пономаренко О.Н. производятся отчисления от работодателя ООО «Строй-Континент» (г.Москва) и ООО «Строй-Инвест» за 2016-2017 год (л.д.198-199).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строй-Континет» зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Расплетина, д.19, оф.25 12.10.2016 года, учредителем которого является Пономаренко О.Н.

По запросу суда был проверен адрес: (адрес обезличен). В ходе проверки установлено, что Пономаренко О.Н. по данному адресу не проживает. Сообщено, что Пономарнко О.Н., его дети постоянно проживают в г.Москва с матерью Пономаренко И.Г., там же проходят обучение (л.д.193).

Согласно объяснениям Степанова Г.М., являющегося отцом жены Пономаренко О.Н. в (адрес обезличен) проживает он и жена Тамара Федоровна. Пономаренко О.Н. по данному адресу не проживал. Его дочь находится в г.Москва, она там постоянно проживает со своими детьми. С Пономаренко О.Н. не общался последние 3 года (л.д.194).

Судом из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле и свидетелей установлено, что ответчик длительное не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выбыл из спорного жилого помещения, осуществляет предпринимательскую деятельность в другом субъекте РФ. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг вынужден нести истец.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Пономаренко О.Н. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности пользоваться квартирой из-за конфликтных отношений с истцом, а также по причине отсутствия ключей от квартиры, не принимаются судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Как следует из объяснений сторон, допрошенных по делу свидетелей, искового заявления, после вынесения решения от 16.05.2016 года, в спорном жилом помещении не проживает, регистрацию в данном помещении не восстановил.

Доводы ответчика о том, что его непроживание в квартире носит временный характер и связано с препятствиями истца к вселению в жилое помещение, не нашли подтверждения в при рассмотрении настоящего спора. Так, из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, установлено, что ответчик по адресу спорной квартиры не приезжал, просьб о передаче ключей от квартиры не предъявлял, в органы полиции или судебным приставам о принудительной передаче ключей не обращался.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и при системном применении, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его длительное отсутствие не носило временный характер, поскольку он не проживает в квартире добровольно, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет, в ремонте не участвует, попыток к вселению не предпринимал.

Ссылки представителя ответчика о том, что другого постоянного места жительства у Пономаренко О.Н. не имеется во внимание судом не принимается, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчиком представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания на Пономаренко О.Н. и сына Пономаренко К.О. по адресу: (адрес обезличен) на срок с 30.10.2018 года по 01.11.2019 года. Из объяснений представителя ответчика данная регистрация осуществлена по месту регистрации матери ответчика. Вместе с тем, оформив данную регистрацию, ответчик регистрацию по квартире по адресу: (адрес обезличен) не восстановил.

Обстоятельства дела указывают на то, что Пономаренко О.Н. добровольно покинул спорное жилое помещение, проживал в другом месте жительства. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать, что Пономаренко О.Н. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Непроживание Пономаренко О.Н. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным, постоянно проживает по другому адресу. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденного выезда Пономаренко О.Н. из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения Пономаренко О.Н. со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, исковые требования Пономаренко Н.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Пономаренко Николая Сергеевича удовлетворить.

Признать Пономаренко Олега Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья                                         А.В. Ткач