Решение по делу № 33-2438/2021 от 15.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2438/2021

(номер дела суда первой инстанции № 2-1815/2020)

25 февраля 2021 года                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Идрисовой А.В.,    

судей                                Валиуллина И.И.,                                        Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                     Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулейманова А. М. к ООО «Террастрой» о взыскании неустойки по договору подряда на отделочные работы и встречному иску ООО «Террастрой» к Сулейманову А. М. о взыскании задолженности, по апелляционным жалобам ООО «Террастрой», Сулейманова А.М. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Сулейманов А. М. обратился в суд с иском к ООО «Террастрой» о взыскании неустойки по договору подряда на отделочные работы, указывая на следующее.

дата между ООО «ТЕРРАСТРОЙ» и Сулеймановым А. М. был заключен договор подряда на отделочные работы помещения бани №..., по которому ООО «ТЕРРАСТРОЙ» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту бани, расположенной по адресу: адрес на возмездной основе. В соответствии с условиями п. 1.2 Договора сроки выполнения Работ определены в Графике выполнения работ - Приложение №.... Пунктом 1.3 Договора предусмотрена обязанность ООО «ТЕРРАСТРОЙ» завершить Работы и сдать объект в сроки, установленные Договором- до дата Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составила 1 250 000 рублей (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 2.2 Договора обусловлено, что общая стоимость работ является твердой и неизменной, однако при этом стороны согласились тем, что «Заказчик» имеет право уменьшить объемы работ по своему усмотрению, при этом стоимость уменьшается в зависимости от стоимости работ за единицу, указанную в Приложении №... к настоящему Договору. Условия п. 2.4.2 Договора предусматривают оплату после выполнения работ, предусмотренных этапом выполнения работ указанных в приложениях к Договору, после подписания Акта выполненных Работ Заказчиком и Подрядчиком при условии, что Работа выполнены надлежащим образом, в сроки, установленные настоящим Договором или досрочно. В соответствии с п. 2.5 Договора расчеты осуществляются в рублях наличными по акту приёма-передачи денежных средств. Приложением №... к Договору предусмотрены 4 этапа выполнения Работ по Договору с указанием сроков их выполнения в зависимости от этапа Работ, а именно: Этап: мокрые и грязные процессы - уборка помещений + монтаж ГКЛ (стены, карнизы, потолки)+монтаж теплого пола + стяжка, штукатурка + шпатлевка + ошкуривание поверхностей + выравнивание чаши бассейна с гидроизоляцией + полы под мойку в срок – дата. Этап: монтаж плитки и мозаики на стены и потолок + монтаж потолочных и стеновых покрытий из дерева и декоративных элементов. Монтаж мозаики в чаши бассейна.(пол + стены) в срок- дата; Этап: монтаж плитки и мозаики на иол + полы мармолиум + напольное панно монтаж натяжного потолка - монтаж сан. фаянса + монтаж плинтусов (потолочных и напольных) в срок- по дата; Этап: Монтаж светильников + вент.решеток розетки х зеркала в срок- по дата; Уборка + мойка + протирка стен полов и потолков Подготовка к передаче объекта. Прием по акту приема выполненных работ по объекту, подписание акта ввода в эксплуатацию объекта-дата, стоимость которых составила 1250 000 рублей. Дополнительным соглашением №... от дата были внесены изменения в приложение №... к Договору. дата дополнительным соглашением №... к Договору стороны пришли к соглашению об изменении даты окончания выполнения работ- дата. Дополнительным соглашением №... к Договору стороны внесли изменения в приложение №... к Договору, изменив сроки выполнения отдельных видов работ Подрядчиком и определив размер и сроки оплаты Заказчиком таких работ. Дополнительным соглашением №... от дата стороны изменили приложение №... Договора, увеличив стоимость и объем работ на 12 275 рублей, изменили стоимость работ по Договору, которая составила 1 262 275 рублей. дата часть работ по Договору была принята Заказчиком и оплачена в размере 250 000 рублей путем составления расписки от дата. В последующие дни работы на Объекте прекратились, а представители Подрядчика отсутствовали. При этом Договор прекращен не был. Этап 4 Работ по Договору Подрядчик не исполнил, Объект в эксплуатацию датаг. не передал. Исходя из стоимости 4 этапа Работ по Договору- 125 000 рублей, расчет неустойки начиная с дата по дата (34 дня) составляет: 125 000 руб.* 3/100 * 34 дня = 127 500 рублей. В связи с тем, что Истец не обладает специальными навыками и знаниями в области юриспруденции, Истец обратился за правовой помощью, что повлекло для Истца дополнительные расходы в размере- 15 000 рублей за консультационные мероприятия и изучение сложившихся обстоятельств, а также за подготовку претензионных писем и процессуальных документов, которые полежат взысканию с Ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ТЕРРАСТРОЙ» (ИНН: 0278935279) в пользу Сулейманова А. М. неустойку (пеню) по договору подряда на отделочные работы помещения бани №... от дата за нарушение срока начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа в размере 125 000,00 рублей, моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Истца) в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу Истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300 "О защите прав потребителей".

ООО «Террастрой» обратилось к Сулейманову А.М. с встречным иском, указывая на то, что между ООО «ТерраСтрой» и Сулеймановым А.М. был заключен Договор подряда на отделочные работы помещения бани №... от дата. С момента заключения Договора, ООО «ТерраСтрой» своевременно выполняла строительно-монтажные работы с соблюдением всех норм и требований, претензий к качеству и срокам выполнения работ у Сулейманова А.М. не возникало, что подтверждается подписанными со сторонами Ответчика Актами выполненных работ. ООО «ТерраСтрой», для своевременного выполнения строительно-монтажных работ проводило оперативные совещания с представителями Заказчика. По итогам совещаний устанавливались сроки поставки материалов, а также, выполнения работ, закрепленных за Истцом. Истец систематически нарушал встречные обязанности по договору, о чем свидетельствуют протоколы собрания оперативного совещания. В ходе выполнения работ ООо «Террастрой» были выполнены дополнительные работы, их оформили посредством подписания Актов освидетельствования скрытых работ №...,2,3,4,5,6 и сторона представителя Сулейманова А.М. подписали все данные Акты. дата была направлена претензия с требованием оплаты дополнительных работ в сумме 619 403 тысячи рублей. Ответа на претензию не получили, оплата не поступила. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, согласно подписанного Договора, чем причинил материальный вред Истцу. Истец самостоятельно инициировал собрания, вел протоколы и фиксировал нарушения. С чем соглашался Ответчик и его законные представители. В связи с нарушением обязанностей Истца они вынуждены были подписать дополнительное соглашение №... от дата на увеличение сроков выполнения работ. Истец, после заключения Дополнительного соглашения №... к Договору подряда, допустил простой в работах, закрепленных за ним, а также не осуществил поставку материала, необходимого для завершения работ по этапу №... договора подряда, что в свою очередь, отразилось на переносе сроков выполнения работ, в связи с чем, ООО «Террастрой» было составлено письмо - претензия б/н от дата, принять на объекте лично данное письмо Истец отказался, в связи с чем, данное письмо было выслано почтовым уведомлением дата. В связи с постоянным нарушением сроков поставки материалов, выполнения работ, возложенных на Истца, организация несла убытки из-за простоя персонала на объекте. После вручения письма претензии Истцу дата, нашей организацией было направлено письмо о расторжении договора дата. Никаких возражений от Истца не поступало. Истец в исковом заявлении указывает о том, что организация покинула объект дата, что противоречит реальным фактам. Организацией были выполнены работы по этапу №..., которые Истец оплачивать отказался. Работы выполнялись до дата, после отказа в подписании письма- претензии, а также акта выполненных работ по этапу №..., ООО «Террастрой» вынуждены были покинуть объект, по инициативе Истца. На основании изложенного, ООО «Террастрой» просило взыскать с Сулейманова А.М. в пользу ООО «ТерраСтрой» денежную сумму в размере 619 403 рубля.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Террастрой» (ИНН: 0278935279) в пользу Сулейманова А. М. неустойки по договору подряда на отделочные работы помещения бани №... от дата за нарушение срока начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа в размере 125 000,00 рублей, морального вреда, судебных расходов в размере 15 000 руб., штрафа, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречного иска ООО «Террастрой» о взыскании с Сулейманова А.М. в пользу ООО «ТерраСтрой» денежной суммы в размере 619 403 рубля, отказать за необоснованностью».

В апелляционной жалобе Сулейманов А.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя доводы, аналогичные исковым требованиям.

В апелляционной жалобе ООО «Террастрой» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сулейманова А.М., удовлетворении их встречных требований в полном объеме, приводя доводы, аналогичные исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца сулейманова А.М. – Сметанина Н.И., представителя ООО «Белуга» Гайнуллина Р.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в п. 1 ст. 744 ГК РФ объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.На основании ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что

дата между ООО «ТЕРРАСТРОЙ» и Сулеймановым А. М. был заключен договор подряда на отделочные работы помещения бани №..., по которому ООО «ТЕРРАСТРОЙ» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту бани, расположенной по адресу: адрес на возмездной основе.

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора сроки выполнения Работ определены в Графике выполнения работ - Приложение №....

Пунктом 1.3 Договора предусмотрена обязанность ООО «ТЕРРАСТРОЙ» завершить Работы и сдать объект в сроки, установленные Договором - до дата

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составила 1 250 000 рублей (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2 Договора обусловлено, что общая стоимость работ является твердой и неизменной, однако при этом стороны согласились тем, что «Заказчик» имеет право уменьшить объемы работ по своему усмотрению, при этом стоимость уменьшается в зависимости от стоимости работ за единицу, указанную в Приложении №... к настоящему Договору.

Условия п. 2.4.2 Договора предусматривают оплату после выполнения работ, предусмотренных этапом выполнения работ указанных в приложениях к Договору, после подписания Акта выполненных Работ Заказчиком и Подрядчиком при условии, что Работа выполнены надлежащим образом, в сроки, установленные настоящим Договором или досрочно.

В соответствии с п. 2.5 Договора расчеты осуществляются в рублях наличными по акту приёма-передачи денежных средств. Приложением №... к Договору предусмотрены 4 этапа выполнения Работ по Договору с указанием сроков их выполнения в зависимости от этапа Работ, а именно:

Этап: мокрые и грязные процессы - уборка помещений + монтаж ГКЛ (стены, карнизы, потолки)+монтаж теплого пола + стяжка, штукатурка + шпатлевка + ошкуривание поверхностей + выравнивание чаши бассейна с гидроизоляцией + полы под мойку в срок-дата.

Этап: монтаж плитки и мозаики на стены и потолок + монтаж потолочных и стеновых покрытий из дерева и декоративных элементов. Монтаж мозаики в чаши бассейна.(пол + стены) в срок- дата;

Этап: монтаж плитки и мозаики на иол + полы мармолиум + напольное панно монтаж натяжного потолка - монтаж сан. фаянса + монтаж плинтусов (потолочных и напольных) в срок- по дата;

Этап: Монтаж светильников + вент.решеток розетки х зеркала в срок- по дата; Уборка + мойка + протирка стен полов и потолков Подготовка к передаче объекта.

Прием по акту приема выполненных работ по объекту, подписание акта ввода в эксплуатацию объекта дата, стоимость которых составила 1250 000 рублей.

Дополнительным соглашением №... от дата были внесены изменения в приложение №... к Договору. дата дополнительным соглашением №... к Договору стороны пришли к соглашению об изменении даты окончания выполнения работ- дата.

Дополнительным соглашением №... к Договору стороны внесли изменения в приложение №... к Договору, изменив сроки выполнения отдельных видов работ Подрядчиком и определив размер и сроки оплаты Заказчиком таких работ.

Дополнительным соглашением №... от дата стороны изменили приложение №... Договора, увеличив стоимость и объем работ на 12 275 рублей, изменили стоимость работ по Договору, которая составила 1 262 275рублей.

дата Лапиным И.А. были получены денежные средства в размере 300000руб. – 1 этап по договору от дата (л.д.61).

дата Лапин И.А. получил денежные средства в размере 575000руб. за 2 этап по договору от дата (л.д.59-60).

дата работы 3 этапу по Договору были приняты Заказчиком и оплачены в размере 250 000 рублей путем составления расписки от дата (л.д.28).

Таким образом, по договору подряда, Сулеймановым А.М. были переданы Лапину И.А. денежные средства в размере 1125000 руб.

В последующие дни работы на Объекте прекратились, а представители Подрядчика отсутствовали.

Этап 4 Работ по Договору Подрядчик не исполнил, Объект в эксплуатацию дата не передал, что не оспаривалось сторонами.

Стоимость 4 этапа составляет 125000 руб.

дата полное наименование ООО «Белуга» изменено на ООО «Террастрой».

Основанием для прекращения работы по 4 этапу как указало ООО «Террастрой» послужило отсутствие материала для производства и окончания работ.

Установлено, что ООО «ТерраСтрой» проводило оперативные совещания с представителями Заказчика в лице: Корченкина В. Г. (Инженер-строитель), Асянова И.Ф. (Заказчик), Ваширова Ю.С. (Заместитель директора), Камбаровой Е Ю. (Архитектор), Басырова М.Г. (Главный инженер) (л.д.110-115).

По итогам совещаний устанавливались сроки поставки материалов, а также, выполнения работ, закрепленных за Сулеймановым А.М.

После заключения Дополнительного соглашения №... к Договору подряда был допущен простой в работах, не осуществлена поставка материала, необходимого для завершения работ по этапу №... договора подряда, в связи с чем ООО «Террастрой» было составлено письмо-уведомление б/н от дата, в соответствии с которым в связи с неисполнением условий Договора со стороны Заказчика, сроки смещаются, в результате чего предприятие несет убытки. ООО «Белуга» на основании изложенного просило расторгнуть договор. Уведомление было направлено почтовым уведомлением дата и получено адресатом 08.02.2020г. (л.д. 122-126).

Ответа на уведомление не последовало.

датаг. ООО «Террастрой» направило в адрес Заказчика уведомление, в соответствии с которым Заказчиком неоднократно нарушались сроки поставки материала, а также выполнения работ, которые делали невозможным сдачу объекта в установленные сроки, о чем свидетельствовали составленные и подписанные представителями Заказчика протоколы оперативных совещаний. Поскольку после получения писем уведомлений, никаких ответов и возражений не последовало, Договор считается обоюдно расторгнутым (л.д. 128).

Указанное уведомление было получено Сулеймановым А.М. дата (л.д. 127).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель Асянов И.Ф. показал, что Сулейманов А.М. является Генеральным директором ТЦ «Меркурий». Он работает там же в должности управляющего. Сулейманов А.М. выдал на его имя доверенность на строительные работы. Работы должны были проводить ООО «Террастрой» на объекте в д. Дема. Три этапа они сделали, а от работы по четвертому этапу отказались. Сулейманов А.М. направлял на объект Корченкина, который работает в ТЦ «Меркурий» инженером, Баширова – специалиста службы безопасности. Поставка материала была вовремя, однако, несмотря на это Лапин И.А. работы прекратил зимой до Нового года. Зимой было получено уведомление от Лапина И.А. о расторжении договора, после чего на объекте их уже не было. Доверенности у Корченкина и Баширова от имени Сулейманова не было. Акт от дата подписывал.

Свидетель Басыров М.Г. в судебном заседании показал, что он работает в ТЦ «Меркурий» в должности ИО главного инженера. Периодически на спорный объект заходил. Периодически ему звонили после выполнения определенных работ, приглашали, и он, как имеющий опыт в строительстве и приемке работ, приходил, смотрел объемы и подписывал акты скрытых работ. Акты выполнения скрытых работ подписывал. Так подпись в Акте приемки выполненных работ от дата и от дата, от дата, от дата, подтвердил. Свою подпись в Актах освидетельствования скрытых работ от дата подтвердил, Акт №..., №... от дата, подтвердил, подтвердил подпись в Актах от дата №..., 5. С Лапиным И.А. переписывался посредством WhatsApp, получал от него фотографии. На стройку приезжал по устной просьбе как Сулейманова А.М., так и по просьбе Лапина И.А. Подписывать Акты просили обе стороны Договора. В протоколе оперативного собрания №... от 30.11.2019г., свою подпись подтвердил.

Свидетель Баширов Ю.С., в судебном заседании показал, что он работает в ТЦ «Меркурий» в службе безопасности. На объект в д. Дема приезжал, смотрел, весь ли материал находится, либо приходил когда была поставка материала. В протоколе №... от дата, в протоколе №... от дата, в протоколе №... от дата, в протоколе №... от дата свою подпись подтвердил. В актах освидетельствования скрытых работ от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата вою подпись подтвердил. В Актах приема-передачи выполненных работ от 19.11.20109 г., от дата, от дата, от дата, свою подпись подтвердил. В договоре подряда №... от дата его подпись также имеется. Корченкин также является сотрудником ТЦ «Меркурий», работал инженером эксплуатации или строительства и на стройке его также видел.

Свидетель Чувилин Р.Н. в судебном заседании показал, что он работал на подрядных работах у ООО «Белуга», ремонтировал чашу бассейна. На объекте видел представителей Заказчика – Виктора, главного инженера по имени Марат. Он лично принимал участие в составлении протоколов оперативного собрания №... от дата Участвовал в работах только по ремонту чаши бассейна.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Разрешая исковые требования и требования встречного иска, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Сеулейманова А.М. необоснованны в связи с тем, что работы по 4 этапу не были выполнены со стороны ООО «Белуга», а впоследствии и ООО «Террастрой», в связи с нарушениями своих обязанностей по договору подряда со стороны Заказчика, а встречные требования не удовлетворены в связи с тем, что Договором подряда от дата стоимость работ по настоящему Договору является твердой и неизменной.

Также суд правомерно указал, что дополнительное соглашение №... от дата стороной Заказчика не подписано, в адрес заказчика не направлялось, дополнительное соглашение об увеличении стоимости договора противоречит условиям пунктов 2.1, 2.2. Договора от дата, условия по которому были согласованы сторонами при его подписании дата

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Договор подряда на отделочные работы помещения бани №... содержит все существенные условия договора подряда, предусмотренные законодательством, в том числе о стоимости (цене) работ 1 250 000 рублей (пункт 2.1), при этом из пункта 2.2 следует, что общая стоимость, указанная в пункте 2.1 Договора является твердой и неизменной и подтверждается дополнительным соглашением №... от дата, №... от дата в соответствии, с которым, определена неизменная стоимость каждого этапа.

Дополнительным соглашением №... к договору №... подряда на отделочные работы помещения бани от дата внесены изменения в договор в части дополнительных работ и увеличении стоимости договора на сумму 12 275 рублей указанное дополнительное соглашение подписано сторонами.

Поскольку условиями договоров предусмотрено, что работы по этапам работ по установке изделий и их монтажу производятся только после внесения обеспечения работ строительными материалами переданных заказчиком подрядчику по акту приему-передачи, суд пришел к верному выводу о том, что ввиду неисполнения истцом данной обязанности ответчик был вправе отказаться от исполнения своих обязанностей по договорам.

В соответствии с пунктом п.5.2 - 5.3 Договора подряда заказчик обеспечивает работы строительными материалами, водой источником электроэнергии, все материалы, необходимые для производства работ по настоящему договору передаются заказчиком подрядчику по акту приема-передачи, подписанными сторонами и уполномоченными представителями.

В нарушении указанных пунктов Договора поставка материалов для выполнения работ по четвертому этапу своевременно не производилась, что подтверждается протоколами собрании оперативных совещаний от дата, от дата, от дата, от дата подписанных сторонами, письмами уведомлениями ООО «Белуга» от дата, от дата, от дата от дата от ООО «ТерраСтрой» от дата о нарушении установленных сроков поставки строительных материалов, вместе с тем в указанных письмах не содержится требование об оплате дополнительных работ по дополнительному соглашению №... на сумму 619 403 руб..

Вместе с тем истцом оплачены производство дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением №... от дата на сумму 59 932 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от дата ( т.1 л.д.25).

Кроме того указанное дополнительное соглашение №... от дата нельзя признать достоверным доказательством поскольку оно не подписано стороной истца, также не подписаны стороной истца и акты освидетельствования скрытых работ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу Сулейманову А.М. к ООО «Террастрой» о взыскании неустойки по договору подряда на отделочные работы и ответчику ООО «ТерраСтрой» в удовлетворении встречных исковых требований к Сулейманову А.М. о взыскании задолженности.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не в полной мере исследованы и установлены фактические обстоятельства по делу, а также допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда, признаются коллегией несостоятельными, поскольку данные доводы фактически выражают субъективные точки зрения истца и ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции произведена надлежащая оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалоб в части нарушения судом первой инстанции правил оценки доказательств судебная коллегия находит необоснованными.

Иные доводы жалоб заявителей являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального закона, постановлено законное и обоснованное решение.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Террастрой», Сулейманова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.В. Идрисова

Судьи:                                И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Попенова Т.В.