Решение по делу № 2-6584/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-6584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Стерлитамак                         

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца Иванова С.В. – Аблиевой Р.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО8 к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонт в размере 38 700 руб., штраф, неустойку в размере 55 341руб., стоимость услуг оценки в размере 8 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1 540руб., почтовые расходы в размере 240руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением собственника Гумерова М.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ефимова С.В., принадлежащего Иванову С.В. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гумеров М.М. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «НАСКО», истец обратился в адрес ответчика с заявлением о признания случая страховым, которое оставлено без удовлетворения. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 38 700руб. Претензия истца также оставлено без удовлетворения. Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в 5 000руб. Также подлежит взысканию неустойка, штраф и судебные расходы.

Истец Иванов С.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Аблиева Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «НАСКО» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ранее суду представлено ходатайство, согласно которому с исковыми требованиями не согласны. В случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа; просят снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов.

На судебное заседание третьи лица Гумеров М.М., Ефимов С.В., САО «ВСК» не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Возражений относительно искового заявления по состоянию на день судебного разбирательства не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Ефимова С.В., принадлежащего Иванову С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина Гумеров М.М., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № застрахована в САО «ВСК», согласно страхового полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо Боксер, гос. номер № застрахована в АО «НАСКО», согласно страхового полиса ЕЕЕ №.

Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «НАСКО» заявление о прямом возмещении убытков, указав на невозможность предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении, которое получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО «НАСКО» направило в адрес истца ответ о предоставлении указанного транспортного средства на осмотр, либо направления соответствующего уведомления о дате и времени проведения осмотра.

Иванов С.В. воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Ванглис А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 38 700руб.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом Ванглис А.А Экспертное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Иванов С.В., получив экспертное заключение, ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес АО «НАСКО» претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", примененного судом в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 214-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона (абзац первый).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий).

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из приведенных выше положений закона, в частности из третьего абзаца пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, следует, что законодателем к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. (N 431-П).

Из установленных выше обстоятельств следует, что истец сообщил ответчику информацию о невозможности участия транспортного средства в дорожном движении в связи с имеющимися повреждениями, что подтверждается текстом его заявления.

Механические повреждения автомобиля истца, препятствующие его предоставлению для осмотра по месту нахождения страховщика, подтверждаются представленными в дело документами, а именно приложением к постановлению №, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, имеет следующие механические повреждения: задний бампер, левая задняя дверь, возможны скрытые повреждения, задняя панель, обшивка задней левой двери, молдинг задней левой двери.

Однако доказательств того, что страховой компанией были предприняты меры по организации осмотра транспортного средства по месту нахождения поврежденного транспортного средства, не представлены. Не представлено каких-либо доказательств, что по представленным истцом документам невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер причиненного автомобилю Иванова С.В. ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, страховая компания АО «НАСКО», в связи с чем, с АО «НАСКО» в пользу Иванова С.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 38 700руб.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ИП Ванглис А.А. в сумме 8 600 руб., что подтверждается квитанцией от 13.04.2018г.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, с АО «НАСКО» в пользу Иванова С.В. подлежит взысканию оплата услуг эксперта в общей сумме 8 600 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 19 350 руб.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 500руб., были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор имущественного страхования отнесен к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащимися нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда взыскать 1 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1 540руб., почтовые расходы в размере 240руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, в размере 12 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 519 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ, и ст. 62 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО9 к АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Иванова ФИО10 невыплаченную сумму восстановительного ремонт в размере 38 700 рублей, штраф в размере 19 350 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, стоимость услуг оценки в размере 8 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1 540 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковые требования Иванова С.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: . Р.З. Максютов

.

.