Решение по делу № 2-3738/2023 от 21.03.2023

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

« 07» июня 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Слинявскому Богдану    о возмещении вреда,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца Материальный ущерб в размере 580 684 руб. Судебные расходы в размере 31663 руб. 60 коп., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 9007 руб.; расходы на определение стоимости ремонта ТС в размере 7000 руб.; Расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.; Почтовые расходы в размере 656 руб. 60 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии, при не явки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

Согласно с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 09.02.2023 в 16.20 по адресу 109052, <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес Бенц Cls 320 г/н Украины KA7195EN под управлением Слинявского Богдана, Паспорт Украины FU 238651, иностранное в/у ВХХ988008; БМВ г/н №, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в/у 7734283736, под управлением собственника.

В результате рассмотрения дела органами внутренних дел было установлено, что Слинявский Богдан управлял транспортным средством Мерседес Бенц Cls 320 г/н Украины KA7195EN по адресу 109052, <адрес>, совершил нарушение п. 13.4. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству БМВ г/н № под управлением Истца, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего Ответчик совершил с Истцом столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, лейтенанта полиции ФИО2 (далее - Постановление по делу об административном правонарушении), Слинявский Богдан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Ответчик не оспаривал. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована на территории России. В связи с этим Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль Истца БМВ г/н № был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 580 684 руб., с учетом износа 340 390 руб., что подтверждается экспертным заключением № УА-029к по определению стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - экспертное заключение). Эксплуатационный износ ТС менее 50%, ремонт ТС согласно экспертному заключению экономически целесообразен. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №. Оснований не доверять выводам оценки представленной истцом у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств опровергавших бы выводы оценки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил нормы Гражданского кодекса РФ. на основании которых решался вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в ДТГ автомобиля.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник ДТП возмещает ущерб причиненный в результате ДТП, в полном объеме без учета износа заменяемых деталей. Суд соглашается с расчетом размера убытков, представленным истцом, так как он математически верен и основан на письменных доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 31663 руб. 60 коп., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 9007 руб.;расходы на определение стоимости ремонта ТС в размере 7000 руб.; Расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.; Почтовые расходы в размере 656 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Слинявского Богдана в пользу ФИО1 сумму ущерба от ДТП в размере 580 684 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9007 руб.; расходы на определение стоимости ремонта ТС в размере 7000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 656 руб. 60 коп., всего общую сумму 612347 рублей 60 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023г.

        Федеральный судья                                                                     П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

    в производстве Балашихинского городского суда

    Судья

Секретарь