Решение по делу № 1-8/2023 (1-254/2022;) от 01.11.2022

Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Родионовой В.О.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Луховицкого городского прокурора Гусева К.В., старшего помощника прокурора Касаткина К.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ..Д.М.В.,

защитника – адвоката Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Луховицким районным судом ... по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ... ...1 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда от ... в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по истечении срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...1 ... около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, пришел к земельному участку, расположенному по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Ивняги, ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает ...1 перелез через ограждение земельного участка и прошел к вышеуказанному дому. Затем ...1 при помощи, принесенной с собой отвертки, применив физическое воздействие, отогнул запорную планку дверного замка и через открытую дверь незаконно проник в жилище, откуда взял руками и ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 бутылки виски марки «Jack Daniels ... Tennessee», объемом 0,5 л, стоимостью 1825 рублей каждая, общей стоимостью 5475 рублей; бутылку коньяка марки «Старейшина» 5 летней выдержки, объемом 0,5 л, стоимостью 623 рубля; 2 бутылки коньяка марки Старейшина» 7 летней выдержки, объемом 0,5 л, стоимостью 773 рубля каждая, общей стоимостью 1546 рублей; бутылку шампанского марки «Asti Martini», объемом 0,75 л, стоимостью 1 113 рублей; 5 бутылок шампанского марки «Santo Stefano Rose Amabile», объемом 0,75 л, стоимостью 286 рублей каждая, общей стоимостью 1 430 рублей; 2 мобильных телефона марки Xiaomi» модели «Redmi Note 4X», 32 Gb, в корпусе золотистого цвета стоимостью 3367 рублей каждый, общей стоимостью 6734 рубля; мобильный телефон марки «Mate45 Pro + 7,2 дюймовый смартфон», 12 Gb оперативной памяти, 512 Gb встроенной памяти, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; ноутбук марки «HP» модели «Pavilion core i3», 900 Gb, 17 дюймов, в корпусе черного цвета стоимостью 13967 рублей; шуруповерт марки «Вихрь» модели ...», в корпусе желто-оранжевого цвета стоимостью 2293 рубля, а всего имущества на общую сумму 36181 рубль. С похищенным имуществом ...1 вышел на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ...1 незаконно проникнув в жилище, ... похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 36 181 рубль, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ...1 первоначально виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах, в ходе судебного следствия признавал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ..Д.М.В., данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.112-114; 203-204) следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ... в течение дня он находился в д. ... и немного подрабатывал. В течение дня пока он подрабатывал, он выпивал алкоголь. Вечером он закончил работать и решил поехать к себе домой по адресу: ..., г.о. Луховицы, .... Около 17 часов 50 минут он пошел на автобусную остановку, расположенную в д. .... Автобуса долгое время не было, и он решил пойти домой пешком. Когда он шел домой, то по пути ему захотелось выпить еще какого-нибудь алкоголя. Проходя мимо ..., он увидел, что в окнах данного дома свет не горит. Поэтому он тогда решил проникнуть в данный дом, чтобы украсть оттуда какое-либо имущество и найти алкоголь. Он прошел вдоль ..., повернул на асфальтированную дорогу, ведущую в ..., поднялся по ней и повернул направо на грунтовую дорогу, которая находилась за участками домов, расположенных на ... он нашел участок, на котором находится дом, который он ранее выбрал. Он увидел, что данный участок частично огорожен сеткой рабицей, после чего он прошел на территорию участка, а именно он перелез через вышеуказанную сетку. Пока он шел и перелезал через сетку рабицу, то вокруг никого не видел. На территории участка он увидел одноэтажный дом. Он подумал, что в доме никого нет, так как свет был выключен и было тихо. Убедившись, что владельцев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, он прошел к деревянной входной двери, расположенной с задней стороны дома и около 18 часов 10 минут вскрыл ее с помощью имеющейся у него с собой отвертки. После чего он прошел в вышеуказанный дом. Он не стал включать свет в доме, чтобы не вызвать подозрения, но так как было уже достаточно темно, то он включил фонарик на своем мобильном телефоне и начал ходить по дому и искать, что он может оттуда украсть. Он прошелся по всему дому, заглянул в стоящие там шкафы. Находясь в одной из комнат, он открыл стоящий там шкаф и увидел, что на полке стоят бутылки с крепким алкоголем, а именно там было несколько бутылок коньяка, виски и шампанского, он тогда решил их украсть, чтобы потом выпить. Так как бутылок было достаточно много, сколько точно он не помнит, но примерно около 10 штук, он решил найти пакет, чтобы сложить их в него. Он прошел на кухню, нашел там пакет, вернулся в комнату, где стоял алкоголь и сложил его руками в данный пакет. После чего он открыл другую дверцу шкафа и увидел лежащие на полке три мобильных телефона. Какой марки были мобильные телефоны он не запомнил, помнит только, что они были сенсорные. Данные телефоны он тогда решил забрать себе, чтобы в последствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего он взял рукой с полки шкафа вышеуказанные телефоны и положил их в правый карман надетой на нем куртки. Затем он прошел в другую комнату и увидел лежащий там на столе ноутбук. Данный ноутбук он также решил похитить, чтобы затем продать. Марку ноутбука он не запомнил. Он тогда взял его правой рукой и положил под куртку. После чего он пошел на выход из дома и у выхода он увидел шуруповерт желтого цвета, который тоже решил украсть. Он тогда остановился, опустил держащий в руке пакет, взял рукой, лежащий на полке шуруповерт и положил его себе за пояс. Затем он взял пакет с алкоголем и с похищенным вышел из дома и направился к себе домой. Пока он шел пешком к себе домой по адресу: ... то он распил крепкий украденный им ранее алкоголь, а именно коньяк и виски. Так как ему было тяжело нести в одной руке алкоголь, а в другой ноутбук и при этом распивать алкоголь, то он решил выбросить по дороге бутылки с шампанским. Где именно он их выбросил пояснить не может, так как был уже достаточно пьян и на улице было темно. После чего он пришел к себе домой и лег спать.

Примерно около 11 часов 00 минут ... он проснулся и решил продать похищенное им ранее имущество, а именно три мобильных телефона, ноутбук и шуруповерт. После чего он вышел из своего дома и пошел в сторону магазина, где находясь на ... он увидел автомобиль марки «Газель», с лицами цыганской внешности, грузивших металлолом и предложил им купить у него три мобильных телефона, ноутбук и шуруповерт, на что они согласились и предложили ему 5 000 рублей. Он тогда согласился, отдал им вышеуказанное имущество и они передали ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Данные денежные средства он затем потратил на личные нужды.

После оглашения показаний подсудимый ..Д.М.В. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал такие показания на следствии добровольно, в присутствии защитника.

При выступлении в судебных прениях подсудимый заявил, что не совершал хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ранее оглашенные показания не подтвердил, поскольку его вынудили подписать протокол допроса, показания давал в присутствии защитника, но на условиях следователя, у него имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он находился на работе и не мог совершить преступление, также имеется видеозапись, которая может подтвердить, что он был на работе, просил доверять его показаниям, данными в ходе судебного заседания.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2022 года, в 19:40 часов на машине он приехал к себе домой по адресу: ..., и обнаружил, что задняя дверь дома открыта, позвонил жене и спросил, закрывала ли она дверь. Пройдя в дом, увидел, что в доме следы от грязной обуви. У него был похищен ноутбук марки «НР», который ему дарила жена, также пропал шуроповерт «Вихрь» оранжевого цвета, виски, коньяк и шампанское, три мобильных телефона. Он сразу, как обнаружил, что дома была совершена кража, позвонил в полицию. Приехали сотрудники, которые проводили необходимые действия. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как у него небольшая заработная плата. Согласен с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Он встречался с подсудимым, которой принес ему извинения. От подачи гражданского иска отказался.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ... он на несколько дней уехал к своему сыну, который на тот момент гостил у его тещи в .... ... он возвращался к себе домой по адресу: ..., г.о. Луховицы, .... Около 19 часов 00 минут он вышел из автобуса на автобусной остановке, расположенной в д. Ивняги, г.о. Луховицы, .... Когда он вышел из автобуса, то увидел, что на автобусной остановке сидит ...1 он знает достаточно давно, знаком с ним примерно с детства, проживают в одном районе, так же он часто видит его в .... Каких-либо отношений он с ...1. не поддерживает. Он тогда подошел к ..Д.М.В. и сел к нему на лавочку, на автобусной остановке. Он тогда ждал своих знакомых, с которыми договорился, что они отвезут его домой. Пока он ждал знакомых, то разговорился с ...1 который тогда сидел на лавочке и распивал спиртные напитки, а именно он пил виски или коньяк. Также он видел, что рядом с ..Д.М.В. стоит пакет, в котором также находятся бутылки с алкоголем, каким именно он не запомнил. Он тогда удивился, что ...1 сидит и распивает дорогой алкоголь. Он спросил у ...1 «ты разбогател что ли?», на что тот ответил ему, что взял данный алкоголь из дома в д. Ивняги. Из какого именно дома и кто ему дал алкоголь ...1 ему не сказал. ...1 предложил ему вместе с ним распить алкоголь, но он отказался, так как накануне и так выпил, когда отмечал день рождения своего сына. К тому же, через некоторое время ему позвонили его знакомые, которые сказали, что они скоро подъедут и сказали, чтобы он ждал их в определенном месте. После чего он попрощался с ...1 и уехал домой. Больше ...1 он не видел (т.1 л.д.102-103).

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ..Д.М.В. в совершении данного преступления, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., мз которого следует, что помощником оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы сержантом полиции ..Д.М.В. по системе «112» от Потерпевший №1 было принято сообщение о том, что по адресу: ..., произошла кража из дома (т.1 л.д.8);

заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06 часов 30 минут по 19 часов 40 минут ..., проникло в его дом, расположенный по адресу: ..., откуда ... похитило его ноутбук, который он покупал 8 лет назад за 40000 рублей. В настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает его в 10000 рублей. Данный ущерб является для него не значительным (т.1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является .... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 в комнате указал на журнальный столик и пояснил, что на нем лежал ноутбук, который на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.11-22);

заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что рыночная стоимость имущества (за исключением п.3) по состоянию на ... составляет 33 181 (тридцать три тысячи сто восемьдесят один) руб., а именно: 1) ноутбук марки «HP» модели «Pavilion», core i3, 900 Gb, 17 дюймов в корпусе черного цвета - 13967 рублей; 2) мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X», 32 Gb, 2 шт.- 6734 рубля (3 367 рублей – 1 шт.); 3) мобильный телефон марки «Mate45 Pro + 7,2 дюймовый смартфон» в корпусе черного цвета, 12 Gb оперативной памяти, 512 Gb встроенной памяти, - в связи с отсутствием сведений об объекте экспертизы в открытых источниках информации, определить его рыночную стоимость не представляется возможным; 4) шуруповерт марки «Вихрь», модели «ДА-14,4Л-2К» - 2293 рубля; 5) виски марки «Jack Daniels ... Tennessee», объемом 0,5 л, 3 бутылки – 5475 рублей (1 825 рублей – 1 бутылка); 6) коньяк «Старейшина» 5 летней выдержки, объемом 0,5 л - 623 рубля; 7) коньяк «Старейшина» 7 летней выдержки, объемом 0,5 л, 2 бутылки – 1546 рублей (773 рубля – 1 бутылка); 8) шампанское «Asti Martini», объемом 0,75 л - 1113 рублей; 9) шампанское «Santo Stefano Rose Amabile», объемом 0,75 л, 5 бутылок – 1430 рублей (286 рублей – 1 бутылка) (т.1 л.д.156-173).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, подсудимого ...1., данные им на предварительном следствии объективны, последовательны, логичны, непротиворечивые, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ...1 в совершение инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Доводы подсудимого о причинах самооговора в период предварительного следствия нелогичны и неубедительны, ничем не подтверждены и, как полагает суд, полностью надуманны. Какими-либо расстройствами психики, в том числе после употребления алкоголя, ...1 не страдал и не страдает. Физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. По подозрению в совершении преступления он не задерживался. Его допросы производились в присутствии адвоката, он был предупрежден перед допросом о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, также ему разъяснялось, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он вправе не свидетельствовать против себя и других близких родственников.

Признание им вины в совершении кражи на предварительном следствии, чтобы его быстрее отпустили, противоречит здравому смыслу, поскольку он должен был понимать, что ухудшает свое положение.

Никаких доводов о причинах изменения показаний в период предварительного следствия ...1 не привел, не пояснил, почему не мог заявить о непричастности к совершению преступления в период предварительного следствия, что указывает о надуманности его позиции в судебном заседании.

Подсудимый также не подтвердил своих признательных показаний в период предварительного следствия, настаивает, что они не правдоподобны, то есть не соглашается с ними как по существу, так и законностью их получения следователем.

Однако он дважды в период предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, порядок его допроса соблюден и соответствует требованиям ст.ст. 187 - 189 УПК РФ, протокол допроса оформлен согласно ст. 190 УПК РФ, был подписан им без каких-либо замечаний.

Никаких данных, указывающих на наличие у него психических расстройств, в том числе вследствие злоупотребления алкоголем, иных обстоятельств, что могло помешать ему осуществлять свою защиту в период предварительного следствия, по делу не установлено.

Причину изменения показаний в период предварительного следствия ...1 не привел и не пояснил, почему не заявил о непричастности к совершению преступления в период предварительного следствия, что также указывает о надуманности его позиции в судебном заседании.

Оценив показания подсудимого ...1., который менял свою версию совершенного им преступления, в совокупности с другими доказательствами, суд берет во внимание его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом суд учитывает, что ...1 давал в ходе предварительного следствия признательные показания, допрашивался в присутствии защитника, замечаний по поводу того, что не совершал данного преступления, зафиксированных показаний в протоколах допросов не приносил, удостоверил их правильность своими подписями, сообщив сведения о способе проникновения в жилище и хищения имущества потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. Потерпевший №1 ранее не был знаком с ...1 неприязненных отношений к нему не испытывает.

В суд не представлено доказательств того, что кто-то иной кроме ..Д.М.В. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 К показаниям ...1. данным им в судебном заседании о том, что он не совершал данного преступления, так как в это время он был на работе, суд относится критически. Суд считает данные показания ...1 надуманными, несоответствующими действительности и ничем не подтвержденными, а давая такие показания он пытается избежать наказания за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что свидетель Свидетель №1 его оговаривает, суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании лично Свидетель №1 он не знал.

Подсудимым в ходе судебного заседания было заявлено, что преступление он не совершал, у него имеется алиби о том, что он в это время и день находился на работе, данное обстоятельства могут подтвердить как свидетели, так и видеозапись.

Судом предпринимались попытки вызова свидетелей в судебное заседание по месту их регистрации, однако в судебное заседание свидетели не явились, стороной защиты явка их также не обеспечена. По поводу имеющейся видеозапись с места работы ..Д.М.В., суд отмечает следующее, что сам подсудимый на вопросы защитника пояснил, что записи за ... у него не имеется, имеется запись за 22 и .... У суда отсутствовала возможность самостоятельно истребовать видеозапись, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый нигде официально не работает.

Доводы подсудимого о наличии алиби, суд считает не состоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела.

Основания для оправдания подсудимого ...1 в связи с его непричастностью к совершению преступления, как об этом заявлено стороной защиты в судебных прениях, отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение ...1 от наказания, из материалов дела не усматриваются.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ...1 в совершении хищения доказанной.

Судом установлено, что подсудимый ...1 с корыстной целью незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где ... способом, противоправно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 36181 рубль.

Суд действия подсудимого ...1. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как входе судебного следствия установлено, что подсудимый ...1. проник в дом потерпевшего незаконно, против воли Потерпевший №1, с целью хищения имущества последнего. Законных оснований находиться в доме у него не было.

При квалификации действий ...1 по признаку причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учтено имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

...1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

...1 ранее судим за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, освободился в декабре 2019 года и в течение срока погашения судимости вновь совершил тяжкое преступление.

В действиях ...1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

При изучении личности ...1., судом установлено, что на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало, привлекался к административной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо о наличии других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ..Д.М.В. подлежит наказанию за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном на стадии расследования дела, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ...1 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ..Д.М.В., ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, данных о личности ...1., наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ...1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, поскольку по представленным суду доказательствам нельзя прийти к выводу о возможности исправления подсудимого, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, без реального отбывания наказания, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ...1., суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место быть опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что ... ...1 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по ... по постановлению суда об объявлении его в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ...1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ... (с момента его задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.С. Борзов