Решение по делу № 33-764/2019 от 29.01.2019

Судья Гюлумян А.Г.      Дело № 33-764/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Загребельного В.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Загребельного В.Н. к администрации МО ГО «Воркута» Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о включении периода службы в ... в органах внутренних дел Республики Коми за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в г.... а так же периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ... институте УБ и П, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ... филиале ... университета в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, включении периода нахождения его на пенсии по выслуге лет с <Дата обезличена> по настоящее время в общий стаж работы в районах Крайнего Севера, признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о снятии его с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.... с датой постановки на учет <Дата обезличена>, об обязании восстановить его в списках на получение жилья за пределами г.... с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...», о признании незаконным решения Минстрой РК от <Дата обезличена> об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, об обязании выдать ему государственный жилищный сертификат выпуска <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Загребельного В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загребельный В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил включить период его службы в ... в органах внутренних дел Республики Коми за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в г.... а также периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ... институте УБ и П, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ... филиале ... университета в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, включить период нахождения его на пенсии по выслуге лет с <Дата обезличена> по настоящее время в общий стаж работы в районах Крайнего Севера, признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о снятии его с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.... с датой постановки на учет <Дата обезличена>, обязать восстановить его в списках на получение жилья за пределами г.... с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...», признать незаконным решение Минстрой РК от <Дата обезличена> об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, обязать выдать ему государственный жилищный сертификат.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда подлежащим отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам учетного дела Загребельного В.Н. установлено, что <Дата обезличена> он обратился с заявлением в администрацию МО ГО «Воркута», в котором просил включить его в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в г..... В качестве члена своей семьи он указывал сына Загребельного А.В., а также что является инвалидом ... группы, относится к гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера. Он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеют кроме жилья в г.....

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута» ( протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) заявление Загребельного В.Н. о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города ... от <Дата обезличена> по категории «...», с составом семьи ... человека, рассмотрено, рекомендовано включить в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, по категории «инвалиды», с датой подачи заявления <Дата обезличена>.

Согласно справке МСЭ Загребельный В.Н. является инвалидом ... группы по общему заболеванию с <Дата обезличена>.

В заявлениях от <Дата обезличена> истец просил выделить государственный жилищный сертификат на состав семьи из ... человек, в заявлении от <Дата обезличена> на состав семьи ... человек в ....

Согласно поквартирной карточке Загребельный А.В. <Дата обезличена> снят с регистрационного учёта по адресу: <Адрес обезличен> по запросу.

Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Минстрой Республики Коми отказал Загребельному В.Н. в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с тем, что постановка его на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды» с датой постановки <Дата обезличена> осуществлена в нарушение федерального законодательства. Загребельному В.Н. необходимо было в судебном порядке признать право: на получение социальной выплаты (сертификата) как повторно прибывшему в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности после 01.01.1992, признать право на включение в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как времени военной службы, так и времени нахождения на пенсии по выслуге лет.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО Воркута, протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Загребельный В.Н. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. ..., с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «...» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на дату постановки на учет, менее 15 лет (... лет. ... мес.), прибытие после 01.01.1992.

Судом установлено, что Загребельный В.Н. состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учет <Дата обезличена> и являлся претендентом на получение государственного жилищного сертификата выпуска <Дата обезличена>.

Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми Загребельному В.Н. было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата выпуска <Дата обезличена> из-за отсутствия у него стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет, а также как повторно прибывшему в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности после 01.01.1992 года и в связи с тем, что он приобрел жилое помещение в другом субъекте РФ и не сообщил о приобретении жилья.

Не соглашаясь с указанным решением Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, Загребельный В.Н. обратился в ... суд ... с иском к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по Республике Коми, по категории «..., выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований Загребельного В.Н. к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК о признании права на получение государственного жилищного сертификата было отказано.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Загребельный В.Н. впервые прибыл в г.... до 01.01.1992, подтвержден общий стаж истца работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (г....) не менее 15 календарных лет. Также было установлено, что исследованными доказательствами не подтверждены указанные истцом обстоятельства о временном характере его выезда из г.... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Кроме того, судебными постановлениями установлено, что Загребельный В.Н. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>., право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата обезличена> и не уведомил администрацию МО ГО «Воркута» об изменившихся жилищных условиях.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований Загребельного В.Н. к администрации МО ГО «Воркута» о восстановлении в льготном списке учета граждан на получение жилищного сертификата на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера по дате обращения <Дата обезличена>, установлении факта проживания до 01.01.1992 в г...., признании, что его супруга Загребельная Т.В. не является членом его семьи для получения жилищного сертификата отказано.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> было установлено, что несмотря на то, что Загребельный В.Н. прибыл до 01.01.1992, имел необходимый пятнадцатилетний календарный стаж в районах Крайнего Севера при постановке на учет <Дата обезличена>, он утратил право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку выехал за пределы РКС в г...., его выезд не носил временного характера.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права состоять в очереди на получение на предоставление жилищных субсидий для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета с постановки на учет <Дата обезличена>.

Суд исходил из того, что возвращение Загребельного В.Н. в <Дата обезличена> в г.... следует расценивать как повторное прибытие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, которое произошло после 01.01.1992.

При этом суд правомерно указал на то, что квартира в г...., принадлежащая истцу, была им отчуждена <Дата обезличена>, соответственно, Загребельный В.Н. мог быть поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных местностей, лишь по истечении пятилетнего срока после этой даты при этом должен был оформить соответствующие заявление и представить пакет необходимых документов в администрацию МО ГО «Воркута», при этом брак Загребельного В.Н. с супругой прекращен лишь <Дата обезличена>, он по – прежнему имеет регистрацию по месту пребывания в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>, соответственно имеет право пользования указанной квартирой.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что истец не вправе претендовать на предоставление государственной жилищной субсидии, следовательно, считает не подлежащими удовлетворению последующие требования, которые производны от указанных.

Судебная коллегия находит данные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения. Иная оценка заявителем имеющихся в деле доказательств основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке не является.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загребельного В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -