Дело № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Завод «Стройдеталь» к ООО «Экокабель», Евдокименкову Павлу Валерьевичу, Тренину Вячеславу Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ООО Завод «Стройдеталь» обратилось в суд с иском к ООО «Экокабель», Евдокименкову П.В., Тренину В.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2018 года между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Экокабель» заключен договор новации, согласно с условиями которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств, возникающих из договора поставки <номер обезличен> от 21 февраля 2018 года на условиях предоставления ответчику ООО «Экокабель» возвратного займа в размере 20 935 031,20 руб. на срок по 31 декабря 2018 года. Также 14 ноября 2018 года между ООО Завод «Стройдеталь» и ответчиками Евдокименковым П.В. и Трениным В.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручители обязались отвечать перед истцом в солидарном порядке с ООО «Экокабель» за исполнение обязательств по возврату займа. Срок возврата займа ООО «Экокабель» нарушен, остаток задолженности составил 16 845 031,20 руб. В связи с нарушением сроков возврата займа подлежит начислению неустойка.

Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 16 845 031,20 руб., неустойку за период с 01 января 2019 года по 14 февраля 2019 года в размере 816 301,37 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-4,69,108).

Представитель истца – Латохин М.В., действующий на основании доверенности № 1 от 09 июня 2017 года (л.д. 66), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений требований.

Представитель ООО «Экокабель», Евдокименков П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 77,78,79,80,81). Представили письменный отзыв, в котором указали о согласии с размером задолженности, а также расчетом неустойки (л.д. 86,90,92,103).

Также представителем ООО «Экокабель» представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 96-98), о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101).

Евдокименков П.В. и Тренин В.М. просили об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения (л.д. 85,90).

Право на участие ответчиков в судебном разбирательстве судом обеспечено; неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки заявленное ходатайство об отложении разбирательства дела не содержит. Представитель ООО Завод «Стройдеталь» пояснил в судебном заседании о том, что у истца отсутствуют намерения заключить мировое соглашение, о чем ООО «Экокабель» извещено в письменном виде (л.д. 106,107).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (пункт 2).

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п.1 ст.414 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Экокабель» заключен договор новаций <номер обезличен>-Ф, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора поставки <номер обезличен> от 21 февраля 2018 года на сумму 20 935 031,20 руб. ООО «Экокабель» (заемщик) обязалось в срок до 31 декабря 2018 года вернуть ООО Завод «Стройдеталь» (займодавцу) денежные средства в размере 20 935 031,20 руб. в соответствии с графиком (л.д. 6-8).На сумму в размере 20 935 031,20 руб. начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 18% годовых (пункт 1.4.2 договора).

При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов подлежит уплате 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

14 ноября 2018 года между ООО Завод «Стройдеталь» и Евдокименковым П.В., Трениным В.М. заключен договор поручительства к договору новации <номер обезличен>-Ф, по условиям которого Евдокименков П.В. и Тренин В.М. обязались солидарно отвечать перед ООО Завод «Стройдеталь» за исполнение ООО «Экокабель» обязательств по договору новации <номер обезличен>-Ф от 14 ноября 2018 года (л.д. 9-10).

Как следует из пояснений представителя истца, за период с 14 ноября 2018 года по настоящее время ООО «Экокабель» в счет погашения задолженности по договору новации от 14 ноября 2018 года выплатило денежные средства в общем размере 4 090 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики с указанной суммой задолженности согласились, о чем известили суд в письменной форме.

Таким образом, задолженность ООО «Экокабель» перед ООО Завод «Стройдеталь» по договору новации от 14 ноября 2018 года составила 16 845 031,20 руб. (20 935 031,20 руб. – 4 090 000 руб.).

Также истец просит взыскать неустойку за период с 01 января 2019 года по 14 февраля 2019 года в размере 816 303,37 руб., производя расчет неустойки, исходя из размера задолженности в указанный период (/18 635 031,20 руб. х 0,1% х 18 дней/ + (/18 495 031,20 руб. х 0,1% х 26 дней/).

Ответчики с указанным расчетом неустойки согласились, о чем известили суд в письменной форме.

Представителем ООО «Экокабель» заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный договором новации, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную РїСЂРёСЂРѕРґСѓ неустойки, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, Р° РЅРµ средством обогащения Р·Р° счет должника, принимая РІРѕ внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего РїСЂРё сравнимых обстоятельствах разумно Рё осмотрительно, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выво░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚.333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ґ░ѕ 410 000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Џ░ј ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░µ░є.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░‡.3 ░Ѓ░‚.67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░°░†░░░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>-░¤ ░ѕ░‚ 14 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 16 845 031,20 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 01 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 14 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 410 000 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ќ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°, ░Џ░І░»░Џ░Џ░Ѓ░Њ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚.333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░░ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░µ░‘ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ 20 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ (60 000 ░Ђ░ѓ░±. : 3).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 12, 56, 98, 194, 198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░—░°░І░ѕ░ґ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░ґ░µ░‚░°░»░Њ░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░є░°░±░µ░»░Њ░», ░•░І░ґ░ѕ░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░џ░°░І░»░° ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░°, ░ў░Ђ░µ░Ѕ░░░Ѕ░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░—░°░І░ѕ░ґ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░ґ░µ░‚░°░»░Њ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░°░†░░░░ <░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>-░¤ ░ѕ░‚ 14 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 16 845 031,20 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 01 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 14 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 410 000 ░Ђ░ѓ░±., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 17 255 031,20 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░є░°░±░µ░»░Њ░», ░•░І░ґ░ѕ░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░џ░°░І░»░° ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░°, ░ў░Ђ░µ░Ѕ░░░Ѕ░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░—░°░І░ѕ░ґ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░ґ░µ░‚░°░»░Њ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ 20 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ћ░ћ░ћ ░—░°░І░ѕ░ґ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░ґ░µ░‚░°░»░Њ░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

2-1184/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Завод Стройдеталь
Ответчики
Тренин В.М.
Евдокименков П.В.
ООО Экокабель
Другие
Латохин М.В.
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
26.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2019Передача материалов судье
04.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.03.2019Предварительное судебное заседание
03.04.2019Судебное заседание
09.04.2019Судебное заседание
15.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее