Решение по делу № 2-1013/2023 (2-4641/2022;) от 14.12.2022

КОПИЯ Дело № 2-1013/2023

44RS0002-01-2022-005632-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альманкина В. В., Альманкиной А. Л. к Богославскому И. В. о прекращении залога транспортных средств,

установил:

Альманкин В.В. и Альманкина А.Л. (ранее – Сергеева А.Л.) обратились в суд с иском к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – банк) о прекращении залога в отношении следующих транспортных средств: грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащий Альманкину В.В.; цистерна, марка-модель: 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащая Альманкину В.В.; грузовой фургон, марка-модель: 172411, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № №: №, г.р.з. №, принадлежащий Альманкиной (Сергеевой) А.Л.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между Альманкиным В.В. и ООО КБ «Аксонбанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору dd/mm/yy между Альманкиным В.В. и банком заключены договоры залога № №, № №, согласно которым в залог банку было передано следующее имущество: грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №; цистерна, марка-модель: 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №. Также dd/mm/yy в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Сергеевой А.Л. был заключен договор залога № №, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство - грузовой фургон, марка-модель: 172411, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № №: №, г.р.з. №. Уведомления о залоге указанных транспортных средств зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 г. по делу № 2-867/2018, вступившим в законную силу 28.06.2018, удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, определением того же суда от dd/mm/yy на указанные транспортные средства наложен арест путем запрета на их отчуждение и эксплуатацию. Во исполнение указанного судебного решения банком были получены исполнительные листы. До настоящего времени решение суда не исполнено, сведения о передаче банком полученных исполнительных документов для принудительного исполнения в службу судебных приставов отсутствуют. Таким образом, банком пропущен срок предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, что свидетельствует об утрате возможности принудительного исполнения судебного акта и обращения взыскания на предмет залога и влечет прекращение залога транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Богославским И.В. заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении спорного кредитного договора, заключенного с Альманкиным В.В.

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны ответчика с ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника Богославского И.В.

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Также в деле в качестве третьего лица участвовало УФССП России по Костромской области.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд в отсутствие возражений со стороны истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Альманкину В.В., Сергеевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Альманкиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб., с уплатой процентов в размере 23% годовых, со сроком возврата до dd/mm/yy, цель кредита – неотложные нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства заключены договоры залога:

- между ООО КБ «Аксонбанк» и Альманкиным В.В. № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Альманкин В.В. передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з №, цена залога – 997 500 руб., уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата;

- между ООО КБ «Аксонбанк» и Альманкиным В.В. № № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Альманкин В.В. передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство цистерна, 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з №, цена залога – 1 425 000 руб., уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата;

- между ООО КБ «Аксонбанк» и Сергеевой А.Л. № № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Сергеева А.Л. передала в залог кредитору принадлежащее ей транспортное средство грузовой фургон, марка-модель: 172411, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з №, стоимость предмета залога 285 000 рублей, уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 г. по делу № 2-867/2018, вступившим в законную силу 26.06.2018, удовлетворены исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к Альманкину В.В., Сергеевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Альманкина В.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в сумме 1 442 978,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 20 035,43 руб., а всего взыскано 1 463 014,35 руб.

С Альманкина В.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 1 406 962,83 руб. по ставке 23% годовых, по день полного погашения кредита.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Альманкину В.В., по договору залога № № от dd/mm/yy – грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 997 500 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Сергеевой А.Л., по договору залога № № от dd/mm/yy - грузовой фургон, марка-модель: 172411, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 285 500 руб.

Из материалов гражданского дела № видно, что по заявлению банка определением судьи от dd/mm/yy был наложен арест путем запрета на отчуждение и эксплуатацию в отношении следующих транспортных средств:

- грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащий Альманкину В.В.;

- цистерна, марка-модель: 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащая Альманкину В.В.;

- грузовой фургон, марка-модель: 172411, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащий Сергеевой А.Л.

В ходе судебного разбирательства по делу № представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми из требований об обращении взыскания было исключено транспортное средство - цистерна, марка-модель: 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащая Альманкину В.В.

Также в судебном заседании установлено, что по вступлении в законную силу заочного решения суда от dd/mm/yy банку dd/mm/yy выданы исполнительные листы в отношении Альманкина В.В. и Сергеевой А.Л. для предъявления к принудительному исполнению, что подтверждается скриншотами из системы ГАС «Правосудие».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По сообщению представителя конкурсного управляющего банка при приеме-передаче документов от временной администрации банка представителю конкурсного управляющего исполнительные листы, выданные в отношении Альманкина В.В. и Альманкиной (Сергеевой) А.Л., по делу № от dd/mm/yy не получены. Сведения о направлении указанных документов на принудительное исполнение в службу судебных приставов отсутствуют.

Согласно информации, представленной ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, исполнительные листы, выданные во исполнение решения Ленинского районного суда г. Костромы от 28.04.2018 по делу № 2-867/2018 в отношении Альманкина В.В. и Сергеевой А.Л., в ОСП по Красносельскому району не поступали и на исполнении не находятся.

Аналогичный ответ поступил из ОСП по Межевскому району УФССП России по Костромской области.

По сообщению ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области проверкой БД АИС ФССП установлено, что на принудительном исполнении отсутствовали исполнительные производства в отношении Альманкина В.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк». На принудительном исполнении в отношении должника Сергеевой А.Л. находилось исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице ГК «АСВ», возбужденное на основании исполнительного листа № 2-867/2018, выданного Ленинским районным судом г. Костромы. Согласно сводке по данному исполнительному производству и постановлению судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy исполнительное производство окончено dd/mm/yy по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 г. по делу № 2-867/2018 не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Срок, в течение которого государство обеспечивает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, порядок его исчисления, перерыва и восстановления регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 21 названного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия – предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено, и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенных правовым нормам следует, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительных листов по делу № 2-867/2018 к принудительному исполнению, в том числе и с учетом возбуждения и окончания исполнительного производства в отношении Сергеевой А.Л.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, о таковых ответчиком и банком также не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт истечения срока предъявления исполнительных листов об обращении взыскания на предметы залога к исполнению, то суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения залога спорных транспортных средств.

Кроме того, установлено, что в отношении транспортного средства - цистерны, марка-модель: 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащей Альманкину В.В., судебный акт об обращении взыскания не выносился. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и по требованию о взыскании с Альманкина В.В. задолженности по кредитному договору, обязательства по которому были обеспечены также указанным транспортным средством.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В этой связи и в отношении цистерны залог следует прекратить.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит также из того, что дальнейшее сохранение права залога в отношении спорных транспортных средств нарушает законные права и интересы истцов, которые несут бремя содержания имущества, ограничены в правах пользования и распоряжения им.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Альманкина В. В., Альманкиной А. Л. к Богославскому И. В. удовлетворить.

Прекратить залог, возникший на основании заключенных между Альманкиным В. В., Альманкиной (Сергеевой) А. Л. и ООО КБ «Аксонбанк» договоров залога от dd/mm/yy в рамках кредитного договора № от dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Альманкиным В. В., следующих транспортных средств:

грузовой тягач седельный, марка-модель: RENAULT PREMIUM 380.19T, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащий Альманкину В. В.;

цистерна, марка-модель: 565862, 2011 года выпуска, оранжевого/белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащая Альманкину В. В.;

грузовой фургон, марка-модель: 172411, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, г.р.з. №, принадлежащий Альманкиной (Сергеевой) А. Л..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Королева

Мот Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года