Решение по делу № 2-2181/2023 от 14.03.2023

дело № 2-2181/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск                                10 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркевича Сергея Викторовича к Костыгину Артуру Андреевичу о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Костыгину А.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику было передано транспортное средство Toyota Esquire, 2014 года выпуска, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 часов в районе 13-го километра автодороги <адрес> произошло ДТП с участием ТС Toyota Esquire, 2014 года выпуска, г.р.з. №, находящимся под управлением ответчика. Согласно протоколу с места ДТП ответчик признал свою вину. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля в связи с полученными в результате ДТП повреждениями без учета износа составила 998 834,30 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в размере 998 834,30 рублей, договорную неустойку в размере 645 000 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, а госпошлины в размере 16 469 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, причина не явки суду не известна. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свою вину в повреждении полученного транспортного средства не оспаривал, как и сам факт повреждения спорного транспортного средства и заключения договора аренды автомобиля. Вместе с тем был не согласен с размером причиненного ущерба, в связи с чем просил дать возможность подготовить свои возражения относительно его размера, а также урегулировать истцом спор до вынесения решения суда. К назначенному новому времени судебного заседания ответчик не явился, своих возражений относительно размера причиненного ущерба суду не представил, заявлений, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Как указано в статьях 642-646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юркевичем С.В. и Костыгиным А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № согласно которому ответчику передано транспортное средство Toyota Esquire, 2014 года выпуска, г.р.з. № в состоянии и комплектности автомобиля, указанном в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и признано ответчиком, он ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 часов в районе 13-го километра автодороги Раздольное Хасан попал в ДТП, управляя ТС Toyota Esquire, 2014 года выпуска, г.р.з. №, свою вину в совершенном ДТП признал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 8.4. Договора вред, причиненный арендодателю, его имуществу подлежит возмещению в полном объеме.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Esquire, 2014 года выпуска, г.р.з. № без учета износа составляет 998 834,3 рублей.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств обосновывающих иной размер ущерба, суд считает заявленный истцом размер ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указано в части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из 8.9. Договора аренды следует, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае если ущерб не были возмещены и/или представлены в течение 10 дней с момента повреждения, хищения или утраты арендатор уплачивает пеню в размере 1% от оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения № была определена стоимость причиненного ущерба.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 998 834,30 рублей, неустойку, затраты на определение величины затрат. Установлен срок в течение 10 дней с момента получения претензии для её удовлетворения.

Из отчета отслеживания почтового отправления следует, что претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки должен исчисляться с момента почтового отправления обратно истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик к этому времени о размере задолженности не мог знать и десятидневный срок удовлетворения требования о возмещении ущерба не истек.

В связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги специалиста по определению причиненного размера ущерба в размере 10 000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины пропорциональная удовлетворённым требованиям, то есть в размере 13 188 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Костыгина Артура Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Юркевича Сергея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 834,30 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей, оплату госпошлины в размере 13 188 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Д.А. Ким