Решение по делу № 33-2498/2022 от 29.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2498/2022

УИД 36RS0003-01-2021-003643-25

Строка №2.140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремишиным А.А. и помощником судьи Малахута Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Близниченко Сергея Александровича к ТСН СНТ «Вега-88» о признании решения СНТ недействительным,

по апелляционной жалобе Близниченко Сергея Александровича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.01.2022,

(судья районного суда Филимонова Л.В.),

установила:

Близниченко С.А. обратился в суд с заявлением к ТСН СНТ «Вега-88» о признании решения СНТ недействительным, указывая, что как следует из пояснений представителя ТСН СНТ «Вега - 88», данных в ходе рассмотрения в Левобережном районном суде г.Воронежа гражданского дела № 2-126/2021, с декабря 2020 года по февраль 2021 года в ТСН СНТ «Вега-88» проходило заочное общее собрание членов ТСН СНТ «Вега-88», в котором истцу, принадлежит земельный участок № 633 на праве собственности.

В судебном заседании в Левобережном районном суде г. Воронежа по гражданскому делу № 2-126/2021, представителем ТСН СНТ «Вега-88» была представлена выписка из протокола № 4 заочного общего собрания ТСН СНТ «Вега-88» от 17.02.2021.

Согласно этому протоколу в собрании приняло участие 610 человек. На официальном сайте ТСН СНТ «Вега-88» vega88vrn.top, он смог скачать протокол этого общего собрания без списка лиц, участвовавших в этом собрании, т.к. его там не было. За несколько месяцев до предъявления этого иска в суд истцом были расклеены уведомления в письменной форме членов СНТ о предстоящем предъявлении данного иска в суд на информационных щитах СНТ.

Решениями данного протокола нарушены его права, поскольку на него возлагаются определённые денежные обязательства по оплате членского взноса, непонятным образом распределяются земельные участки в СНТ, не понятно, кого лишают по этому протоколу членства в СНТ и по какой причине, данным протоколом незаконно хотят утвердить решения собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» от 16.02.2020 и прочие нарушения.

Как усматривается из представленной выписки из протокола от 17.02.2021, в собрании приняли участие 610 человек. Ведение реестра членов товарищества в садоводческих некоммерческих товариществах является обязательным и входит в компетенцию председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления. Из объяснений представителя ТСН СНТ «Вега-88» - Гончарова С.Н. в судебном заседании 21.01.2021 следует, что реестра членов ТСН СНТ «Вега-88» не имеется, в связи с чем, не представляется возможным установить следующие существенные обстоятельства: количество членов ТСН СНТ «Вега-88»; являются ли лица, принимавшие участие в голосовании членами ТСН СНТ «Вега - 88». Кроме того, непонятно каким образом происходила идентификация лиц, принимавших участие в голосовании путем электронной почты. При таких обстоятельствах общее собрание членов ТСН СНТ «Вега-88» 17.02.2021 было проведено в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решения общего собрания ТСН СНТ «Вега-88», утвержденные протоколом № 4 от 17.02.2021, подлежат признанию недействительными.

В связи с чем, просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» от 17.02.2021, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 4-7).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.01.2022 исковые требования Близниченко Сергея Александровича оставлены без удовлетворения (л.д.191, 192-197).

В апелляционной жалобе Близниченко С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т.1 л.д. 224-227).

Представитель Близниченко С.А. по доверенности Мешков М.С. в суде апелляционной инстанции 24.05.2022 поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам, после объявленного перерыва по делу в назначенное время 26.05.2022 в суд апелляционной инстанции не явился.

Председатель ТСН СНТ «Вега-88» - Гончаров С.Н., представитель ТСН СНТ «Вега-88» по доверенности Григорьев С.Г. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Исходя из подпункта 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 108 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что основанием к отмене решения общего собрания может являться не любое нарушение, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Ничтожным, в силу положений подпункта 2 ст. 181.5 ГК РФ, является решение, принятое при отсутствии необходимого кворума.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН СНТ «Вега-88» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления указан Гончаров С.Н. (т. 1 л.д. 17-25, 168-172).

Истец Близниченко С.А. является собственником участка 633 ул.14 СНТ «Вега-88», согласно членской книжке садовода СНТ «Вега-88», оплачивал по 2018 год членские взносы (т. л.д. 8-10, 26-27).

На информационных стендах товарищества, сайтах товарищества в декабре 2020 года были размешены объявления о проведении очередного заочного отчетного - выборного собрания садоводов ТСН СНТ «Вега-88» в период с 28.12.2020 по 16.02.2021 (т. 1 л.д.173-180).

В указанный период было проведено очередное заочное отчетно-выборное собрание членов ТСН СНТ «Вега-88».

Из представленного протокола № 4 от 17.02.2021 очередного заочного отчетно-выборного собрания членов «ТСН СНТ Вега-88» усматривается, что место и адрес, куда должны передаваться принятые членами товарищества решения (бюллетени): помещение правления «ТСН СНТ Вега-88» на территории ТСН СНТ. Способ сбора принятых членами товарищества решений (бюллетеней) – решения представляются непосредственно в правление или в электронном виде, на официальную почту ТСН СНТ «Вега-88» vega88vrn.@mail.ru, либо по WatsApp на номер председателя. Варианты отправки заполненных бюллетеней: сканирование, фото, просто заполненный электронный вариант. Период проведения заочного голосования: с 28.12.2020 до наступления кворума, но не позднее 15.02.2021. Дата начала выдачи бланков бюллетеней и голосования 28.12.2020. Дата окончания выдачи бланков бюллетеней 11.02.2021. Дата окончания приема решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование – 15.02.2021. Окончательный подсчет голосов, принявших участие в голосовании, произведен 17.02.2021. Дата составления протокола очередного отчетно-выборного собрания 17.02.2021. Одним из вопросов повестки отчетно-выборного собрания – внесение изменений в устав «ТСН СНТ Вега-88» (п. 5). Состав членов «ТСН СНТ Вега-88» на момент проведения собрания 984 человека. В собрании приняли участие 610 человек, что составляет 61,99 % (т. 1 л.д.4-16, 39-41).

На официальном сайте ТСН СНТ «Вега-88» vega88vrn.top. размещена данная информация (т. 1 л.д. 33).

После проведения собрания, заявление по форме 13014, протокол № 4, бюллетени (оригиналы), садоводов принявших участие в собрании в количестве 612 штук, Устав СНТ были направлены председателем ТСН СНТ «Вега-88» Гончаровым С.Н. в налоговую инспекцию для регистрации, что подтверждается описью отправления (т. 1 л.д. 181).

О намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества СНТ «Вега-88» от 17.02.2021, оформленных протоколом № 4 истец Близниченко С.А. уведомил садоводов СНТ «Вега-88» 27.04.2021. (т. 1 л.д. 32), однако к его исковым требованиям, больше никто из членов ТСН СНТ «Вега-88» не присоединился.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в признании решения собрания недействительным, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных прав проведенным собранием, поскольку все вопросы, которые были включены в повестку очередного заочного отчетно-выборного собрания членов «ТСН СНТ Вега-88» и по котором были приняты решения, оформленные протоколом № 4 от 17.02.2021 были включены в соответствии с Уставом ТСН СНТ «Вега-88» 2007 года, который действовал на момент проведения собрания, в собрании принимало участие более 50 % садоводов, а именно 610 человек, что составляет 61,99 %, по всем вопросам решения были приняты большинством голосов, более 90 % от принимавших в собрании членов садоводов, в том числе и по утверждению приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год и финансово-экономического обоснования к смете, т.е. кворум для проведения собрания имелся, а также соответствия порядка его определения положениям, установленным п. 1 ст. 181.2 ГК РФ и п. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Такие суждения суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными ввиду нижеследующего.

Близниченко С.А., указывает что данным собранием нарушены его права по установлению размера членских взносов, распределение земельных участков в СНТ, лишают садоводов членства кого непонятно, хотят утвердить собрание членов ТСН СНТ «Вега-88» от 16.02.2020, кроме того собрание проведено в отсутствие кворума.

Однако из содержания протокола № 4 очередного заочного отчетно-выборного собрания членов «ТСН СНТ Вега-88» усматривается, что в повестку отчетно-выборного собрания были включены вопросы: 1 - доклад председателя о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год, 2 - отчет ревизионной комиссии за 2020 год, 3 - рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ, Исключения собственников земельных участков из членов СНТ за грубые нарушения Устава СНТ, 4 - подтверждение протокола и принятых решений на собрании от 16.02.2020 года, 5 - внесение изменений в Устав ТСН СНТ «Вега-88», 6 - план работы и развития СНТ на 2021-2026 годы, 7 - выборы правления и председателя правления, 8 - выборы ревизионной комиссии, 9 - утверждение Приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год и финансово-экономическое обоснование к смете, 10 -закрепление брошенных участков за садоводами в связи с многолетним освоением при оплате задолженности по членским взносам и подаче заявления (т. 1 л.д. 39, 39 оборот).

По всем указанным вопросам проводилось голосование, поступили бюллетени от участвующих в собрании садоводов, указаны итоги голосования, согласно которых за принятие решения по поставленным вопросам проголосовало большинство участвующих в голосовании садоводов (более 90 % от принимавших 610 участников в собрании садоводов), поскольку согласно общему реестру ТСН СНТ «Вега -88», в членах СНТ состоит 984 садовода (т. 1 л.д.117-137).

По принятым решениям усматривается, что вопросы о приеме в члены СНТ, закреплении брошенных участков за садоводами, производить при наличии личного заявления (т. 1 л.д. 39 - 42).

В п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (подпункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (подпункт 5); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подпункт 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подпункт 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подпункт 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (подпункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 17 указанного Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 2 и п. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, нормами ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ правомочность общего собрания ставится в зависимость от количества лиц, принявших в нем участие, которое должно составлять не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на заочном отчетно-выборном собрании членов «ТСН СНТ Вега-88» решения (с учетом указанных истцом оснований иска) одним из юридически значимых обстоятельств дела являлось выяснение вопроса о том, имелся ли на общем собрании кворум, для разрешения чего необходимо установить общее количество членов ТСН СНТ по состоянию на дату проведения собрания и количество членов ТСН СНТ, принимавших в нем участие.

При этом в силу норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого объединения лежит на ответчике.

При установлении факта наличия кворума суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств протокол отчетно-выборного собрания № 4 членов ТСН СНТ «Вега -88» от 17.02.2021, а также представленный стороной ответчика Общий реестр членов ТСН СНТ «Вега -88».

Таким образом, в указанном собрании принимало участие более 50 % садоводов, а именно 610 человек, что составляет 61,99 %, по всем вопросам решения были приняты большинством голосов, более 90 % от принимавших в собрании членов садоводов.

Истцом Близниченко С.А. не представлено доказательств нарушения его личных прав проведенным собранием, поскольку все вопросы, которые были включены в повестку очередного заочного отчетно-выборного собрания членов «ТСН СНТ Вега-88» и по котором были приняты решения, оформленные протоколом №4 от17.02.2021 года были включены в соответствии с Уставом ТСН СНТ «Вега-88» 2007г., который действовал на момент проведения собрания (л.д.148-164).

Согласно п. 4.3.1 и 4.32.,4.3.3 указанного Устава предусмотрен порядок принятия в члены СНТ, выхода из него при подаче личного заявления, порядок исключения из членов СНТ. Так же гл. 7, 8 Устава предусмотрен порядок проведения общего собрания, уведомления о проведении собрания, порядок утверждения годового отчета о финансовой деятельности, выбора правления, Председателя правления и другие вопросы, которые решаются на общем собрании.

Доводы подателя жалобы о невозможности проверить и с достоверностью установить объективность представленных стороной ответчика сведений, отраженных в оспариваемом протоколе, поскольку в суд первой инстанции, по запросу суда из МИФНС № 12 по Воронежской области не были представлены бюллетени голосования, а представленные суду апелляционной инстанции бюллетени не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку по некоторым участкам лица, принявшие участие в голосовании не являются собственниками земельных участков, по некоторым участкам бюллетени не подписаны, по некоторым участкам как поданные после истечения установленного срока на подачу бюллетеней заочного голосования, по некоторым участкам дата не читаема, по некоторым участкам невозможно установить лиц принявших участие в голосовании от данных земельных участков, так как не указана идентифицирующая информация – Ф.И.О., по некоторым участкам голосовал представитель однако реквизиты документа подтверждающего полномочия представителя не указаны, по одном участку имеется два бюллетеня, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов ТСН СНТ «Вега-88», не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Как указывалось выше о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества СНТ «Вега-88» истец уведомил садоводов, однако к его исковым требованиям, никто из членов ТСН СНТ «Вега-88» не присоединился.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права граждан, тогда как сам по себе факт проведения ТСН СНТ «Вега-88» общего собрания и принятия на нем оспариваемых истцом решений, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Проверяя довод о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие истца, судебная коллегия не находит оснований, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, поскольку в рассмотрении дела назначенного на 17.12.2021 принимал участие представитель истца Мешков М.С., в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.12.2021, истец был извещен о времени и дате рассмотрения дела (т. 1 л.д. 143), 27.12.2021 истец в судебное заседание не явился, в рассмотрении дела принимал участие его представитель Мешков М.С. В судебном заседании 27.12.2021 был объявлен перерыв до 25.01.2022, однако после перерыва ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились.

Отклоняя доводы истца о его неизвещении и о продолжении судебного заседания 25.01.2022, судебная коллегия считает необходимым отметить, что принцип непрерывности, установленный частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен, дополнительного извещения участников судебного разбирательства, в случае объявления перерыва в судебном заседании гражданское процессуальное законодательство, не требует. Поэтому поскольку истец, как и его представитель, были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, назначенном на 27.12.2021, у суда первой инстанции при объявлении перерыва не было оснований для дополнительного их извещения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Близниченко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.06.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: