Решение по делу № 02-7161/2022 от 05.08.2022

УИД 77RS0010-02-2022-014529-81 № 2-7161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                 05 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7161/22 по иску Романовой Юлии Геннадьевны к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 15.07.2022 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителя и судебных расходов. Мотивировав тем, что 29.11.2021 между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства. Период страхования установлен с 10.12.2021 по 09.12.2022. В период действия данного договора произошел страховой случай, ответчик признал случай страховым, оценил размер ущерба, пришел к выводу о выплате страхового возмещения по варианту «полная гибель», поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой суммы. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому оценщику, которым составлен отчет о стоимости годных остатков на момент ДТП в размере сумма Письменные претензии о произведении доплаты страхового возмещения остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Романова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Романовой Ю.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.11.2021 между Романовой Ю.Г. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Сроком действия с 10.12.2021 по 09.12.2022; страховые риски: автокаско (ущерб и угон); страховая сумма составила сумма, страховая премия составила сумма

Оплата страховой премии сторонами не оспаривалась.

01.03.2022 произошел страховой случай – вышеназванный автомобиль попал в ДТП. 02.03.2022 Романова Ю.Г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 19.04.2022 ООО «СК «Согласие» в ответ на обращение Романовой Ю.Г. от 02.03.2022 сообщило, что размер ущерба составил сумма и превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем истцу предложено на выбор передать годные остатки в ООО «СК «Согласие», либо оставить их у себя. В зависимости от данного выбора будет определен размер страхового возмещения, что согласуется с Правилами страхования.

30.05.2022 Романовой Ю.Г. в письменном виде принято решение об оставлении годных остатков у себя, также в заявлении просила перечислить сумму страхового возмещения согласно п 11.1.6.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков, в размере сумма Предоставила необходимые реквизиты.

В соответствии со справкой (выпиской) о размере и порядке расчета страхового возмещения сумма страхового возмещения составляет сумма, за вычетом годных остатков транспортного средства, которое остается у страхователя, сумма страхового возмещения составляет сумма Данная денежная сумма переведена Романовой Ю.Г. 01.06.2022 по платежному поручению № 181951.

Романова Ю.Г. обратилась в ООО «НЭЦ», которым составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Сделан вывод о наиболее вероятной величине затрат на восстановление без учета износа заменяемых деталей в размере сумма, определена рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП в размере сумма и определена стоимость годных остатков автомобиля в размере сумма

01.07.2022 Романова Ю.Г. направила в адрес ООО «СК «Согласие» требование о доплате страхового возмещения в размере сумма, сославшись на заключение ООО «НЭЦ». Также указав, что отремонтировала автомобиль, на основании чего полагает решение о признании его «тотально погибшим» неверным, что во взаимосвязи с неверным расчетом годных остатков уменьшило сумму страховой выплаты.

На данное требование составлен отрицательный ответ от 08.07.2022.

Отказывая в удовлетворении требования Романовой Ю.Г. о взыскании доплаты страхового возмещения в размере сумма, суд исходит из следующего.

Так в Правилах о страховании стороны пришли к соглашению, что в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» квалифицированного в соответствии с Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы форма страхового возмещения определяется по выбору страховщика: путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика, либо путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной независимой экспертной организации, выплата осуществляется исходя из волеизъявления страхователя в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил.

Пункт 11.1.6.1 Правил предусматривает действия при волеизъявлении страхователя оставить ТС у себя. В таком случае страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 Правил (устанавливающие нормы уменьшения страховой суммы пропорционально отношению прошедшего периода страхования) за вычетом: ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно); неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных взносов; предусмотренных договором и правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных ТС, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Таким образом между сторонами при сложившихся обстоятельствах (когда размер ущерба превышает 60% от страховой суммы) согласован порядок определения страховой суммы, в частности с установлением остаточной стоимости застрахованного ТС путем определения по данным торгов, а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных ТС, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, с оговоркой, что расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

С учетом поступления от фио письменного заявления об оставлении автомобиля в своем распоряжении, соблюдение ООО «СК «Согласие» вышеназванной процедуры подтверждено представленными в материалы дела предложением о выкупе автомобиля, с максимальным предложением в размере сумма, гарантийным письмом о готовности приобрести рассматриваемый автомобиль за данную сумму, которая и была учтена при определении конечного размера страхового возмещения, в соответствии с вышеназванными Правилами.

Обращение Романовой Ю.Г. в ООО «НЭЦ» фактически направлено на преодоление условий Правил страхования, обязательных для сторон, и нарушение оговоренных методов определения размера страхового возмещения.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СК «Согласие» при определении размера страхового возмещения действовало в соответствии с Правилами страхования, в то время как нарушение прав Романовой Ю.Г. не нашло свое подтверждение, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере сумма, у суда не имеется. При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Романовой Ю.Г. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Юлии Геннадьевны к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.