Решение по делу № 2-1881/2023 от 01.06.2023

№2-1881/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1881/2023 по иску ПАО «Банк УралСиб» к наследственному имуществу умершего заемщика Фахразина Р. Н., Фахразиной Х. М., Билаловой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Фахразина Р.Н., Фахразиной Х.М., Билаловой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... между ПАО «Банк Уралсиб» и фио1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставило фио1 Р.Н. кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 641 000 рублей под 6,7% годовых, сроком возврата по ... включительно. Факт выдачи фио1. денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора фио1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора фио1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Банк Уралсиб» ... направил фио1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку и требование погасить образовавшуюся задолженность в установленный требованием срок. Однако требования банка остались без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность фио1. перед банком составила 505626,25 рублей, из которых: 503728,45 рублей - сумма задолженности по кредиту, 1897,80 рублей - сумма задолженности по процентам. Заёмщик фио1 умер .... Вместе с тем, имеются данные о наследниках/предполагаемых наследниках, возможными наследниками могут являться: супруга наследодателя – Фахразина Х.М. и дочь наследодателя Билалова Л.Р. По общему правилу смерть гражданина – должника, влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе. Просит взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с наследников фио1 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 505626,25 рублей, из которых: 503728,45 рублей - сумма задолженности по кредиту, 1897,80 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256,26 рублей.

Представитель истца – ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Фахразина Х.М., Билалова Л.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Куликова Т.А., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что ... между ПАО «Банк Уралсиб» и фио1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставило фио1 кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 641 000 рублей под 6,7% годовых, сроком возврата по ... включительно.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик фио1 имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен п.4 кредитного договора, кредитный договор подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке по счету №... банк свои условия по указанному кредитному договору выполнил в полном объёме, то есть предоставил фио1 кредит на сумму 641 000 рублей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита фио1., в нарушение условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей, то есть ответчиком была допущена просрочка на срок более 10 дней.

Со стороны ПАО «Банк Уралсиб» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования банка о погашении задолженности фио1 должным образом не реагирует.

По состоянию на ... задолженность фио1. перед банком составила 505626,25 рублей, из которых: 503728,45 рублей - сумма задолженности по кредиту, 1897,80 рублей - сумма задолженности по процентам.

... фио1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №..., выданным ... отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитате по делам юстиции РБ.

Со смертью фио1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно справке отдела ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецку фио1. состоял в зарегистрированном браке с Фахразиной Х.М., брак с которой расторгнут ....

фио1 и Фахразина Х.М. являются родителями Фахразиной (Билаловой) Л.Р.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В производстве нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Куликовой Т.А. имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу фио1., умершего ..., на основании поступившей претензии кредитора наследодателя ПАО «Банк УралСиб», из которого следует, что ответчики с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №..., выданному ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, сведения о правах фио1. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Справкой №... от ... Белорецкий участок Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сообщает, что по материалам филиала (территориального участка) фио1. на территории Белорецкого района и г.Белорецк собственником объектов недвижимости не установлен.

Из справки отделения ГИБДД отдела МВД России по Белорецкому району №... от ... следует, что за фио1. на основании договора купли-продажи от 2018 года был зарегистрирован автомобиль марки .... Регистрация данного транспортного средства прекращена ... в связи со смертью владельца.

Из справки ПАО «Росбанк» №... от ... следует, что по состоянию на ... остаток денежных средств на счете, принадлежащем фио1 составлял 18371,02 рубля. Остаток денежных средств по состоянию на ... составляет 0,00 рублей.

Как пояснила на подготовке по делу ответчик Билалова Л.Р. принадлежащий ее отцу на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, гос.номер К911ТН 174, в настоящее время снят с учета в связи со смертью фио1 Она сняла денежные средства со счета отца в ПАО «Росбанк» и пользуется принадлежащим ему автомобилем.

Ответчик Фахразина Х.М. на подготовке пояснила, что ее дочь Билалова Л.Р. фактически приняла наследство после смерти отца, на данную машину она не претендует, поскольку автомобиль был приобретен фио1. после расторжения брака.

Согласно ответу врио. Нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецку Больших Н.П. от ... по состоянию на ... Билалова Л.Р. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Поскольку в силу ст.55 ГПК РФ доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, суд считает возможным положить полученные на подготовке по делу объяснения ответчиков и считает установленным факт принятия ответчиком Билаловой Л.Р. наследства после смерти отца Билалова Р.Н.

По запросу суда и.о. нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Больших Н.П. предоставлена копия выписки из отчета №... об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства ... по состоянию на ... составила 390000 рублей.

Стороны не просил суд о назначении экспертной оценки наследственного имущества, а доказательств того, что оно оценено неправильно стороны в суд не представили.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

Таким образом, суд, учитывая положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку ответчик не просил суд назначить судебную экспертизу для подтверждения своей позиции, согласился с представленной стороной истца оценкой имущества, не оспорив ее надлежащим образом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Билаловой Л.Р. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно 408371,02 рубля.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных требований составляет: 408371,02 рубля / 505626,25 рублей * 100% = 80,77%, отсюда размер подлежащей взысканию с ответчика Билаловой Л.Р. государственной пошлины составит 80,77% * 8256,26 рублей / 100% = 6668,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, Фахразиной Х. М., Билаловой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Билаловой Л. Р. (паспорт ...) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 408371,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668,58 рублей, а всего 415039,60 рублей (четыреста пятнадцать тысяч тридцать девять рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение к окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-66. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.