Решение по делу № 2-2175/2021 от 16.09.2021

. Дело № 2-2175/2021

44RS0002-01-2021-003631-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Гавриченко Е.Б.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО ИСПО «Костромагорстрой» Белова М. В. к Максимычеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий ООО ИСПО «Костромагорстрой» Белов М.В. обратился в суд к Максимычеву Ю.В. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между ООО ИСПО «Костромагорстрой» и Максимычевым Ю.В. был заключен договор займа (на приобретение жилого помещения) от 15.08.2016, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 792 658 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора за пользование займом взимаются проценты, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день оплаты, которые уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок до 30-го числа каждого месяца. Срок возврата займа – 15.08.2019. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако сумма займа в установленный срок ответчиком не была возвращена в полном объеме. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 719 158,10 руб. Просрочка по оплате равна 1 809 дней. Таким образом, размер процентов по договору составляет 254 658,50 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 4 июня 2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости уплаты суммы займа и процентов. Однако ответчик указанное требование не удовлетворил.

С учетом изложенного и уточнения периода взыскания процентов, истец просит суд взыскать c ответчика задолженность по договору займа от 15.08.2016 в размере 973 816,60 руб., в том числе: 719 158,10 руб. – основной долг, 254 658,50 руб. – проценты за период с 01.10.2016 по 13.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 719 158,10 руб., начиная с 14.09.2021 и до момента фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО ИСПО «Костромагорстрой» Белов М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Гавриченко Е.Б. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Максимычев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО ИСПО «Костромагорстрой», именуемым займодавец, и Максимычевым Ю.В., именуемым заемщик, заключен договор займа (на приобретение жилого помещения), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 792 658 руб. сроком на 36 месяцев. За пользование займом взимаются проценты, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день оплаты, которые уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца (п. 1.1 договора займа).

В силу п. 1.2 договора займа заемщик осуществляет возврат займа ежемесячно равными платежами в срок до 15 августа 2019 г.

В судебном заседании установлено, что ООО ИСПО «Костромагорстрой» выполнило взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив Максимычеву Ю.В. денежные средства в размере 792 658 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от dd/mm/yy.

Также из материалов дела видно, что 30 сентября 2016 г. между <данные изъяты>», ООО ИСПО «Костромагорстрой» и Максимычев Ю.В. заключено соглашение на проведение взаимных расчетов, в соответствии с которым в целях снижения взаимной задолженности и стабилизации финансового положения участники договорились о проведении взаимозачета в следующем порядке:

1.1. <данные изъяты>» снижает задолженность со стороны <данные изъяты>» по договору поставки <данные изъяты> от dd/mm/yy на сумму 38 690,34 руб., в т.ч. НДС в сумме 5901,92 руб.;

1.2. <данные изъяты>» снижает задолженность со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» по договору долевого участия № от dd/mm/yy на сумму 38 690,34 руб., НДС не облагается;

1.3. ООО ИСПО «Костромагорстрой» снижает задолженность со стороны Максимычева Ю.В. по договору займа б/н от dd/mm/yy на сумму 33 590,04 руб., за проценты по договору займа б/н от 15.08.2016 на сумму 5 100,30 руб. Всего на сумму 38 690,34 руб., НДС не облагается;

1.4. Максимычев Ю.В. считает выплаченной со стороны <данные изъяты>» заработную плату за июль 2016 г. на сумму 9 244,40 руб., за август 2016 г. на сумму 13 353,75 руб., за сентябрь 2016 г. на сумму 16 092,19 руб., всего на сумму 38 690,34 руб.

30 июня 2017 г. между <данные изъяты> ООО ИСПО «Костромагорстрой» и Максимычев Ю.В. заключено соглашение на проведение взаимных расчетов, в соответствии с которым в целях снижения взаимной задолженности и стабилизации финансового положения участники договорились о проведении взаимозачета в следующем порядке:

1.1. <данные изъяты>» снижает задолженность со стороны <данные изъяты> по договору поставки <данные изъяты> от dd/mm/yy на сумму 39 909,86 руб., в т.ч. НДС в сумме 6 087,94 руб.;

1.2. <данные изъяты>» снижает задолженность со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» по договору подряда № от dd/mm/yy на сумму 39 909,86 руб., НДС не облагается;

1.3. ООО ИСПО «Костромагорстрой» снижает задолженность со стороны Максимычева Ю.В. по договору займа б/н от dd/mm/yy на сумму 39 909,86 руб., НДС не облагается.

1.4. Максимычев Ю.В. считает выплаченной со стороны <данные изъяты>» заработную плату за октябрь 2016 г. на сумму 1 602,86 руб., за ноябрь 2016 г. на сумму 1 455,00 руб., за декабрь 2016 г. на сумму 1 465,00 руб., за январь 2017 г. на сумму 4 758,00 руб., за февраль 2017 г. на сумму 4 820,52 руб., за март 2017 г. на сумму 9 755,79 руб., за апрель 2017 г. на сумму 7 754,00 руб., за май 2017 г. на сумму 8 298,69 руб., всего на сумму 39 909,86 руб.

Таким образом, по результатам заключения указанных соглашений задолженность Максимычева Ю.В. по договору займа от dd/mm/yy перед ООО ИСПО «Костромагорстрой» по основному долгу составляет 719 158,10 руб. (792 658 - 33 590,04 - 39 909,86).

Также в судебном заседании установлено, что ООО ИСПО «Костромагорстрой» решением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов М.В.

4 июня 2021 г. конкурсный управляющий ООО ИСПО «Костромагорстрой» Белов М.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору займа. Однако требования претензии ответчиком не удовлетворены. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 15.08.2016 составляет 973 816,60 руб., в том числе: 719 158,10 руб. – основной долг, 254 658,50 руб. – проценты за период с 01.10.2016 по 13.09.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено истцом, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 719 158,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 14 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Определением судьи от 16 сентября 2021 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до вынесения судебного акта по делу.

В этой связи в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 938,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО ИСПО «Костромагорстрой» Белова М. В. к Максимычеву Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Максимычева Ю. В. в пользу ООО ИСПО «Костромагорстрой» задолженность по договору займа от dd/mm/yy в размере 973 816,60 руб. (девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать руб. 60 коп.), в том числе: 719 158,10 руб. – основной долг, 254 658,50 руб. – проценты за период с 01.10.2016 по 13.09.2021.

Взыскать с Максимычева Ю. В. в пользу ООО ИСПО «Костромагорстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 719 158,10 руб., начиная с 14.09.2021 и до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с Максимычева Ю. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 12 938,17 руб. (двенадцать тысяч девятьсот тридцать восемь руб. 17 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2021 года