Решение по делу № 33-855/2018 (33-21235/2017;) от 13.12.2017

Судья Р.Р. Хафизова                            Дело № 33-855/2018

Учёт № 147г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 г.                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова и Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционной жалобы Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Абашина Павла Олеговича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 г. разрешены требования Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах П.О. Абашина к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», несмотря на то, что иск предъявлен к другому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»).

При этом замена ответчика ООО «Росгосстрах» на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» судом не производилась.В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Однако судом первой инстанции вопрос о замене ответчика ООО «Росгосстрах» правопреемником в установленном законом порядке не разрешался.

Данное обстоятельство является основанием для направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика. До разрешения данного вопроса апелляционная жалоба Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 г. оставить без рассмотрения, дело вернуть в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи