Решение по делу № 11-16/2016 от 12.02.2016

Дело № 11-16/2016     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                            29 февраля 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Обуховой О.А.,

при секретаре Полозниковой И.Г.,

с участием представителя истца Лалетина А.Б.,

представителя ответчика Шубиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» на решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от .... г., которым постановлено взыскать с муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» в пользу Згогуриной О. А. ... руб. ... коп. возмещение причиненного материального ущерба, ... руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки,

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л :

Згогурина О.А. обратилась с иском к МУ «Администрация Чусовского городского поселения» о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля , причиненного в результате попадания .... г.в дорожную выбоину на автодороге по адресу: ... В результате этого автомобилю причинены механические повреждения и ущерб на сумму ... руб. ... коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. Считает, что вред причинен МУ «Администрация Чусовского городского поселения» в связи с ненадлежащим содержанием дороги.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что повреждения автомобилю причинены в результате ненадлежащего исполнения МУ Администрация Чусовского городского поселения» обязанности по состоянию дорог в исправном состоянии, о чем свидетельствуют материалы ДТП, оснований не доверять представленным документам, подтверждающим как факт причинения ущерба, так и его размер не имеется.

В суде первой инстанции ответчик с иском не согласился, не оспаривал принадлежность указанного участка дороги к муниципальному имуществу г.Чусового, указала, что размер причиненного автомобилю ущерба не обоснован, поскольку материал по дорожно-транспортному происшествию был составлен заинтересованным лицом, при этом в представленных документах зафиксировано различное время совершения дорожно-транспортного происшествия, итоговый вывод о стоимости причиненного ущерба в оценочном отчете не обоснован изложенными в нем расчетами, осмотр поврежденного транспортного средства производился не оценщиком, а другим лицом.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме МУ «Администрация Чусовского городского поселения» подали апелляционную жалобу, в которой ссылаются на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение при данного дела, а именно:

Згогурина О.А. знала о неровности на данном участке дороги в виде выбоины, так как часто там ездит, но не предприняла никаких мер к предотвращению ДТП, двигаясь с разрешенной скоростью ... км/ч не учла дорожные и метеорологические условия и не предприняла мер к снижению скорости в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения, но данный факт не был отражен в справке о ДТП, т.к. справка была составлена инспектором ДПС Згогуриным А.С., являющимся мужем Згогуриной О.А., т.е. заинтересованным лицом. В случае принятия всех возможным мер к предотвращению ДТП, ущерб, причиненный автомобилю Згогуриной О.А., был намного ниже или его вообще не было.

В судебном заседании представитель МУ «Администрация Чусовского городского поселения», Шубина Ю.В. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Истец Згогурина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка вышеуказанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель истца Лалетин А.Б. в судебном заседании с доводами приведенными в апелляционной жалобе не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Проверив законность и обоснованность судебного решения суд не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, .... года произошло ДТП по адресу ... в связи с чем возбужден административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № ... из которого видно, что автомобиль марки , регистрационный знак под управлением Згогуриной О.А. получил механические повреждения в результате не соблюдения требования по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны содержателя участка автодороги.

Согласно, экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля , регистрационный знак составляет ... руб. ... коп. Ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств вины водителя данного автомобиля в ДТП.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1.1 Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Мировой судья, проанализировав всю техническую документацию, правоподтверждающие документы, пришел к выводу об обязанности ответчика содержать указанный участок дороги. Данный вывод в решении должным образом мотивирован, основан на представленных доказательствах. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.

Мировой судья в решении дал правильную правовую оценку правоотношениям, верно применил материальный закон.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от .... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    О.А. Обухова