Решение по делу № 2-372/2016 (2-5757/2015;) от 18.11.2015

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-372/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2016 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаров С.Ю. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> на возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>. под управлением Авраменко В.В. и автомобиля «<данные изъяты> peг. под управлением Ницецкого В.М..

Ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> застрахована по виду страхования ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис ССС №.

Автомобиль «<данные изъяты>. принадлежит по праву собственности Гончарову С.Ю., ответственность по виду страхования ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» о чем имеется страховой полис №

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, выданной отделением ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское», виновником ДТП явился водитель автомобиля «<данные изъяты>. Авраменко В.В., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что автомобилю «<данные изъяты>. причинены повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, в заявлении было указано, что автомобиль находится по адресу: <адрес> В связи с чем, было предложено ООО организовать проведение осмотра и независимой экспертизы указанного автомобиля по месту его нахождения.

Вместе с тем ООО «Росгосстрах» не предприняло каких-либо действий направленных на производство осмотра или независимой технической экспертизы.

Гончаров С.Ю. самостоятельно обратился к независимому эксперту для производства независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Лада-Гранта» г.н. X 396 У А/ 161 с учетом износа составляет 126 500 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 35000 рублей.

За производство независимой экспертизы Гончаров С.Ю. оплатил денежные средства в сумме 7500 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате потерпевшему Гончарову С.Ю., составляет 169 000 рублей, из которых 126 500 рублей стоимость восстановительного ремонта, 35000 рублей величина дополнительной утраты товарной стоимости и 7500 рублей за производство независимой экспертизы.

<дата> в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области было направлено заявление о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было получено <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и выплате страхового возмещения в сумме 169000 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако до настоящего времени выплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Для взыскания суммы долга в судебном порядке истец обратился к адвокату Распопову С.А. и уплатил 25 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата>. за правовую квалификацию действий Ответчика, составление и предъявление в суд настоящего искового заявления. А также за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме в сумме 169 000 рублей, из которых - 126 500 рублей стоимость восстановительного ремонта, 35000 рублей величина дополнительной утраты товарной стоимости и 7500 рублей за производство независимой экспертизы.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 84500 рублей в качестве штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Распопова С.А., действующего на основании доверенности, который ссылаясь на доводы иска, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся в лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением суда по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах» и сменой наименования ОАО на ПАО.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада-Гранта» г.н. Х 396 УА / 161 peг., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 23 часа 00 минут на возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>. под управлением Авраменко В.В. и автомобиля «<данные изъяты>. под управлением Ницецкого В.М..

Ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>. застрахована по виду страхования ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис ССС №.

Ответственность водителя автомобиль «<данные изъяты> peг. застрахована по виду страхования ОСАГО в ООО «Росгосстрах» о чем имеется страховой полис ЕЕЕ № (л.д.10).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, выданной отделением ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское», виновником ДТП явился водитель <данные изъяты>. Авраменко В.В., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.(л.д. 5,6).

Согласно Экспертному заключению № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет 126 500 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 35000 рублей.

<дата> в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> было направлено заявление о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было получено <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и выплате страхового возмещения в сумме 169000 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно платежного поручения № от <дата> со стороны ООО «Росгосстрах» была произведена оплата страхового возмещения в размере 149900 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126500 руб., У№ руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 149900 руб., следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 11 600 руб.

Согласно п.3ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела страховой случаи наступил <дата>., следовательно, приминается положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80750 ( (126500+35000)= 161500 * 50%)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 25000 руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 15000 руб.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 7500 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования Гончарова С.Ю. подлежат частичному удволетворению.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 464 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаров С.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») в пользу Гончаров С.Ю. страховое возмещение в размере 11 600 руб., стоимость затрат по составлению заключения в размере 7500 руб., расходы на представителя в размере 15 000руб., штраф в размере 80750 руб. всего взыскать: 114850 (сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») в доход бюджета государственную пошлину в размере 464 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2016 года.

Судья: