Решение по делу № 22-68/2019 от 26.12.2018

Дело № 22-68/2019 Судья Бойцова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе: председательствующего
судьи Чупринина А.В.,

при секретаре судебного заседания Петросян А.А., с участием:

осужденного Самохвалова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Виноградовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме
видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осужденного Самохвалова А.В. на постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 27.11.2018 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Самохвалова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание материала, доводы апелляционной жалобы осужденного Самохвалова А.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 05.05.2009 с учетом изменений, внесенных постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 07.02.2014 и от 13.06.2017,
Самохвалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2016), и ему назначено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Московского районного суда г. Тверь от 05.11.2009 Самохвалов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Тверского областного суда от 30.07.2010, оставленным без изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.10.2010, с учетом изменений, внесенных постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 07.02.2014 и от 13.06.2017, Самохвалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда Тверской области от 05.05.2009 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от 05.05.2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тверского областного суда от 25.02.2011, с учетом изменений, внесенных постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 07.02.2014 г. и от 13.06.2017 г., в соответствии со ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самохвалову А.В. по приговору Московского районного суда г. Тверь от 05.11.2009 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Тверского областного суда от 30.07.2010, частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Тверь от 05.11.2009 и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тверского областного суда от 21.01.2013 в срок отбытия наказания Самохвалову А.В. по приговору Тверского областного суда от 30.07.2010 зачтен период содержания его под стражей по уголовному делу, рассмотренному Московским районным судом г. Тверь 05.11.2009 с 26.02.2009 по 24.08.2009.

Самохвалов А.В. отбывает наказание с 09.11.2009, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.02.2009 по 24.08.2009, конец срока 09.09.2021.

Осужденный Самохвалов А.В. обратился в Бежецкий городской
суд Тверской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии
со ст. 80 УК РФ.

Судья Бежецкого городского суда Тверской области своим постановлением от 27.11.2018 оставил без удовлетворения ходатайство осужденного Самохвалова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Самохвалов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи суда первой инстанции, считает его несправедливым, в обоснование жалобы приводит следующее доводы. Указывает, что он прибыл в ФКУ ИК-6 в 2010 г., был трудоустроен, на облегченные условия содержания был переведен в 2014 г., получил в ПТУ при ФКУ ИК-6 следующие профессии: слесарь-сантехник, авто-слесарь, сварщик. В настоящее время отучился в колледже «<данные изъяты>» по специальности менеджер по продажам. На данный момент дистанционно получает высшее образование в «<данные изъяты>». Кроме этого, указывает, что за хорошее отношение к труду и благоустройство территории, а также за культурные и спортивные массовые мероприятия неоднократно поощрялся администрацией учреждения, допущенные им нарушения все погашены, вину за преступление признал полностью, в содеянном раскаивается, иск погашен полностью, при освобождении проблем с жильем и трудоустройствам не возникнет. Просит постановление судьи изменить, удовлетворить его ходатайство.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
осужденный Самохвалов А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 27.11.2018 в отношении него изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
прокурор Виноградова Т.А. просила постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 27.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самохвалова А.В. – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Самохвалова А.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене либо изменению, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы осужденного Самохвалова А.В., так и доводам, приведенным им в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлениям, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является именно поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суд обязан учитывать все данные о личности осужденного, его отношение к труду и другое.

Вывод суда первой инстанции о том, что за отбытый срок наказания цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного
Самохвалова А.В. не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства полностью учел данные о личности осужденного Самохвалова А.В., о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к режиму содержания, наличие поощрений и взысканий.

При этом, суд обосновано и верно дал соответствующую оценку выводам характеристики от 25.10.2018, утвержденную начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО1, в том, числе в части того, что осужденный Самохвалов А.В. характеризуется в целом положительно, встал на путь исправления но замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Данная позиция администрации учреждения также отражена в постановлении от 25.10.2018, согласно которому администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области не поддерживает ходатайство осужденного Самохвалова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской
области, осужденный Самохвалов А.В. поощрялся администрацией исправительного учреждения 13 раз. Вместе с тем, за период отбывания наказания на осужденного Самохвалова А.В. за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания было наложено 17 взысканий, в том числе из них 5 – водворение в ШИЗО.

Наличие у осужденного Самохвалова А.В. поощрений получило должную мотивацию со стороны администрации учреждения, согласно решению которой осужденный Самохвалов А.В. с 19.05.2015 состоит на облегченных условиях содержания.

Мнение администрации исправительной колонии о нецелесообразности замены Самохвалову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, который считал ходатайство не подлежащим удовлетворению, также были учтены судом первой инстанции в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение оценку этих обстоятельств, данную судом,
не имеется. Рассматривая ходатайство осужденного Самохвалова А.В., суд дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что анализ представленных документов не позволил суду убедиться в том, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Самохвалова А.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы
суда первой инстанции основаны на материалах дела, надлежащим
образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Самохвалова А.В.
не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при
рассмотрении материала, в апелляционной жалобе осужденного
Самохвалова А.В. не приводится.

Суду были известны обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный Самохвалов А.В. в жалобе, а именно: он получил в ПТУ при ФКУ ИК-6 следующие профессии: слесарь-сантехник, авто-слесарь, сварщик; окончил колледж «<данные изъяты>» по специальности менеджер по продажам, в настоящее время дистанционно получает высшее образование в «<данные изъяты>»; иск погашен полностью, при освобождении проблем с жильем и трудоустройствам не возникнет. Однако данные обстоятельства не влекут за собой признание решения суда незаконным и необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Самохвалова А.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 27.11.2018 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Самохвалова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самохвалова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чупринин