Решение по делу № 33-1435/2020 от 05.03.2020

г.Сыктывкар      Дело № 2-69/2020

№ 33-1435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А. и Щелканова М.В.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе С на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 января 2020 года, по которому

исковые требования О удовлетворены частично;

договор займа от <Дата обезличена>, заключенный между О и С, расторгнут;

с С в пользу О взыскана задолженность по договору займа от 24 мая 2018 года в размере 173 000 рублей, проценты в размере 11 164 рублей 63 копеек.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О обратился в суд с иском к С о расторжении договора займа от 24 мая 2018 года, взыскании с ответчика суммы долга за период с 1 мая 2018 года по 31 октября 2019 года – 176 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за тот же период, в размере 11 164,63 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 472 рубля.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части размера суммы взысканных процентов за пользование денежными средствами просит С в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное толкование судом условий заключенной сделки о сроках внесения заёмщиком платежей во исполнение своих обязательств.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от сторон не поступило.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Согласно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 24 мая 2018 года между О (займодавец) и С (заёмщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей со сроком возврата до 24 мая 2020 года.

Подписями в договоре подтверждаются факты передачи и получения наличных денежных средств (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 определена обязанность С 25-го числа каждого месяца производить выплату в размере 8 000 рублей в возврат суммы долга на номер карты (счета) Сбербанка РФ - <Номер обезличен>.

Согласно пункта 3.1 договора займа за несвоевременный возврат полной или части суммы займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренными статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком С подтверждено получение денежных средств по договору займа от 24 мая 2018 года в сумме 250 000 рублей и нарушение исполнения им условий договора по возврату суммы долга.

Согласно истории операций по карте клиента ПАО «Сбербанк России» О, в период с 25 июля 2018 года по 25 октября 2019 года С возвращено 77 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, руководствуясь приведёнными нормами законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска О и взыскании с С задолженности в размере 173 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – 11 164,63 рублей за период с 26 июня 2018 года по 31 октября 2019 года, что соответствовало пределам заявленных О исковых требований.

Решение суда в части расторжения договора и взыскания суммы основного долга ответчиком не оспорено.

Что касается выводов суда в оспариваемой части решения, то судебная коллегия соглашается с ними по существу, одновременно полагая, что довода апелляционной жалобы о неверном порядке их исчисления и, как следствие, итоговой суммы, заслуживающими внимания.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, возникает со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать установленный договором порядок (периодичность) расчетов и исходить из него.

Поскольку договором от 24 мая 2018 года была установлена обязанность С произвести возврат долга не единовременно, а периодическими платежами - 25-го числа каждого месяца по 8 000 рублей, при исчислении процентов в соответствии с требованиями статей 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следовало исходить из периода просрочки по каждому платежу, чего ошибочно судом учтено не было, и что привело к неверной итоговой сумме взыскания.

Произведя соответствующие расчёты, судебная коллегия признает подлежащей взысканию с С в пользу О сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2018 года по 31 октября 2019 года равной 2 257,44 рублей, где:

за период с 26 июня 2018 года по 31 октября 2019 года: (8000/365*7,25%*83) + (8000/365*7,5%*91) + (8000/365*7,75%*182) + (8000/365*7,5%*42) + (8000/365*7,25%*42) + (8000/365*7%*49) + (8000/365*6,5%*4) = 807,29 рублей;

за период с 26 октября по 10 ноября 2018 года: (8000/365*7,5%*16) = 26,30 рублей;

за период с 26 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года: (8000/365*7,25%*15) + (8000/365*7,5%*6) + (8000/365*7,75%*182) + (8000/365*7,5%*42) + (8000/365*7,25%*42) + (8000/365*7%*49) + (8000/365*6,5%*4) = 225,53 рублей;

за период с 26 декабря 2018 года по 10 января 2019 года: (8000/365*7,75%*16) = 13,59 рублей;

за период с 26 января по 31 октября 2019 года с учетом внесенных 18 февраля 2019 года 8000 рублей: (8000/365*7,75%*15) + (4000/365*7,75%*10) = 33,97 рублей;

за период с 26 апреля по 25 сентября 2019 года: (36000/365*7,75%*51) + (36000/365*7,5%*42) + (36000/365*7,25%*42) + (36000/365*7%*17) = 1 118,21 рубль;

за период с 26 сентября по 31 октября 2019 года: (4000/365*7%*32) + (4000/365*6,5%*4) = 27,40 рублей;

за период с 26 октября по 31 октября 2019 года: (4000/365*7%*3) + (4000/365*6,5%*4) = 5,15 рублей.

Решение суда первой инстанции в части исчисления размера процентов подлежит изменению.

В силу положений статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом общей суммы взыскания, присужденной в пользу О настоящим апелляционным определением, с С в пользу О подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, т.е. 2 462,11 рублей.

Остальные доводы жалобы на решение суда первой инстанции повлиять не могут.

Так, расписка о пользовании О автомашиной С от 1 января 2019 года обоснованно не принята судом в качестве доказательства частичной уплаты долга, поскольку из её буквального содержания не усматривается её относимости к исполнению заёмщиком своих обязательств по договору от 24 мая 2018 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 января 2020 года изменить в части размера взысканных с С в пользу О процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с С в пользу О проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по возврату суммы займа по договору от 24 мая 2018 года за период с 26 июня 2018 года по 31 октября 2016 года в размере 2 257,44 рублей.

Дополнить решение суда указанием на взыскание с С в пользу О расходов по уплате госпошлины в размере 2 462,11 рублей.

В остальной части решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: