Решение по делу № 2-3716/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1-3716/2022

64RS0042-01-2022-005708-03

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                           г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивирует тем, что земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, установлены его границы, в результате площадь земельного участка составила 1362 кв.м.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевого плана недействительным, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Энгельсский, <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Энгельсский, <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по производству экспертиз в размере 48 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены и отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Она обратилась в землеустроительную организацию по вопросу составления межевого плана и проведения кадастровым работ в целях определения границ земельного участка с кадастровым номером №

Смежными землепользователями являются собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д - ФИО13 B.C., владелец земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО14, также не оформивший свой права на указанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также владельцы земельных участков, не поставленных на кадастровый учет, не имеющих установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> (правая межа) и <адрес> б/н (левая межа дальняя часть) - ФИО2, ФИО3, ФИО4, при этом ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство путем обращения к нотариусу ФИО6 по месту открытия наследства, но не оформившие своих наследственных прав (наследственное дело №).

Поскольку наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, истец считает, что наследники ФИО3 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по данному делу.

По передней и задней меже принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями общего пользования.

При формировании кадастровым инженером схемы границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план земельного участка, схема его расположения и акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, при этом собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, а также орган местного самоуправления не имели возражений относительно местоположения границ спорного земельного участка, однако владелец земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО2 отказался от подписания акта, считая, что идет ущемление его прав и прав других собственников как земельного участка до адресу: <адрес>, так и по <адрес> по дальней части левой межи принадлежащего истцу земельного участка.

Истец обратилась за защитой своих прав в судебном порядке, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:

X     У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Представитель истца ФИО8в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что документ, на который ссылается представитель ответчика, не является документом землеустройства, это проект застройки земельного участка, и не должен учитываться при экспертизе экспертом в обязательном порядке; граница по спорной левой меже является прямой; экспертное заключение подтвердило, что наложений на земельный участок не имеется.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на представленный ими в материалы дела проект отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 1994 г., указали, что этому документу эксперт не дал оценку при производстве экспертизы, при этом полагали, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения фактических границ земельного участка, принадлежащих истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4, третьи лица администрация Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, ФИО13, ФИО14, кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Третье лицо администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ - предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

    Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) определено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

    В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон О регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, установлены его границы, в результате площадь земельного участка составила 1362 кв.м.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевого плана недействительным, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Энгельсский, <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район Энгельсский, <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по производству экспертиз в размере 48 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, в настоящее время границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены и отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Она обратилась в землеустроительную организацию по вопросу составления межевого плана и проведения кадастровым работ в целях определения границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО10 было составлено заключение и схема земельного участка с определением координат.

Смежными землепользователями являются собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО13 B.C., владелец земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО14, также не оформивший свой права на указанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также владельцы земельных участков, не поставленных на кадастровый учет, не имеющих установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> (правая межа) и <адрес> б/н (левая межа дальняя часть) - ФИО2, ФИО3, ФИО4, при этом ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство путем обращения к нотариусу ФИО6 по месту открытия наследства, но не оформившие своих наследственных прав (наследственное дело №).

По передней и задней меже принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями общего пользования.

При формировании кадастровым инженером схемы границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план земельного участка, схема его расположения и акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, при этом собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, а также орган местного самоуправления не имели возражений относительно местоположения границ спорного земельного участка, однако владелец земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО2 отказался от подписания акта, считая, что идет ущемление его прав и прав других собственников как земельного участка до адресу: <адрес>, так и по <адрес> по дальней части левой межи принадлежащего истцу земельного участка.

Определением суда по своей инициативе, поскольку стороны категорически отказались заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд назначил судебную землеустроительную экспертизу в ООО «Прайдэксп». Согласно выводам экспертного заключения с учетом исправления описки в заключении эксперта эксперт определил, что фактические границы земельного участка истца соответствуют границам земельного участка из просительной части иска, не имеют наложений на смежные земельные участки, привел координаты земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку границы земельного участка истца не были определены, при этом как следует из выводов экспертного заключения и заключения кадастрового инженера ФИО10 границы, которые просит установить истец, не налагаются на смежные земельные участки, закреплены на местности с помощью заборов, зданий, при этом ответчиком суду не предоставлено убедительных доказательств того, что граница по спорной левой меже является не прямой и требования истца установить границы земельного участка в тех координатах, которые изложены в иске, нарушают его права смежного землепользователя.

Ответчик ФИО2 ссылается на отсутствие на части границы левой межи какого-либо забора, зданий, которые более 15 лет простояли на данном месте, вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку иных каких-либо ориентиров (зданий, деревьев, забора), которые позволили бы суду установить, что граница по левой меже фактически закреплена в ином месте, не имеется. Более того, в материалах гражданского дела № на л.д. 126 в томе 2 имеется топографический фотоплан, из которого визуально видно фактические границы смежных земельных участков и расположенные на них ориентиры, данный фотоплан также доводы ответчика не подтверждает.

Также суд относится критически к доводам ответчика о местоположении границы земельного участка согласно предоставленному в материалы дела проекту отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 1994 г., поскольку данный документ является лишь проектом.

В судебном заседании установлено, что по инициативе суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза стоимостью 48 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.

С учетом изложенного суд считает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» в размере 48 000 рублей за счет соответствующих средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:

X     У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Расходы по оплате судебной экспертизы взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайдэксп» в размере 48 000 рублей за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в <адрес>, ИНН № КПП №, лицевой счет № казначейский счет 03№, единый казначейский счет № в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2022 г.

Судья                                          ФИО17