Решение по делу № 33-1197/2024 от 31.01.2024

УИД: 11RS0002-01-2023-001849-06

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2178/2023 (33-1197/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 8 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бабенко ФИО5 в интересах Ритько ФИО6 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

Иск некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» удовлетворить.

Взыскать с Ритько ФИО7 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на 02.06.2023, в размере 55993 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 28621 руб. 13 коп., задолженность по процентам, за период с 18.06.2021 по 02.06.2023, в размере 3260 руб. 46 коп., задолженность по членским взносам, за период с 18.06.2021 по 02.06.2023, в размере 24112 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Взыскивать с Ритько ФИО8 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 11% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 28 621 руб. 13 коп., с учетом его погашения, начиная с 02.06.2023 до полного погашения основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» обратилось в суд с иском к Ритько Г.И. о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен>П от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> включительно в размере 55993,59 руб., в том числе 28621,13 руб. – основной долг, 3260,46 руб. – проценты, 24112 руб. – членские взносы, а также о взыскании процентов за пользование займом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу с учетом его погашения, за период с <Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, стороны в установленный судом срок возражений относительно предъявленных исковых требований и дополнительных документов в суд не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Бабенко С.В. от имени Ритько Г.И. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявитель просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. При этом член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные указанным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» и Ритько Г.И. заключен договор <Номер обезличен>П о предоставлении займа на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский», по условиям которого истец предоставил Ритько Г.И. заем в размере 60000 руб. на срок по <Дата обезличена> включительно под 11% годовых, а Ритько Г.И. обязалась вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты за пользование займом в указанный срок.

Срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода погашения займа, суммы, даты и назначение платежей установлены графиком платежей (Приложение <Номер обезличен> к договору займа), при этом предстоящие платежи перечитываются по фактической сумме (остатку долга) непогашенной задолженности, а пайщику составляется новый график платежей, содержащий новые сведения о количестве, размере и периодичности (сроков) платежей (п. 6,7 Индивидуальных условий договора).

<Дата обезличена> между НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» и Ритько Г.И. заключено соглашение о рассрочке внесения пайщиком членских взносов, по которому пайщик в соответствии с Уставом и на основании Положения о членстве в кооперативе вносит в кооператив членские взносы, являющиеся целевыми средствами на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, в течение срока его участия в финансовой взаимопомощи в размере, определяемом программой финансовой взаимопомощи, в которой участвует пайщик.

По условиям п. 2, п. 3 Соглашения общий размер взносов, подлежащих уплате пайщиком, составил 28800 руб., которые должны быть уплачены пайщиком в срок до <Дата обезличена> включительно путем внесения ежемесячно 24 платежей в размере 1200 руб.

На основании п. 5 Соглашения в случае несвоевременного и/или неполного внесения очередного платежа в уплату членских взносов по установленному соглашением графику, кооператив вправе применить повышающий коэффициент в размере 1,77, а пайщик обязуется уплатить задолженность с примененным коэффициентом. Начисление повышающего коэффициента производится ежемесячно на сумму просроченного платежа по графику, с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за датой наступления первого просроченного платежа, и далее в течение всего периода длящейся просрочки по дату полного погашения задолженности. По истечении срока действия предоставленной Соглашением рассрочки, в случае наличия просроченной задолженности, кооператив вправе произвести начисление повышающего коэффициента на всю сумму образовавшейся задолженности, по дату полного погашения включительно.

Сроки погашения займа, оплаты процентов и членских взносов предусмотрены графиком платежей. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств и заканчивается в день возврата кооперативу всей суммы займа (п. 2.3, 3.2 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по возврату займа и (или) по уплате процентов пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей, и по день погашения задолженности (включительно).

При заключении договора займа <Номер обезличен>П от <Дата обезличена> по заявлению Ритько Г.И. из общей суммы займа в размере 60000 руб. удержано 3000 руб. в счет оплаты обязательного паевого взноса, оставшаяся часть займа в размере 57000 руб. на основании заявления заемщика зачислена на счет <Номер обезличен>, открытый Ритько Г.И. в ПАО Сбербанк России.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчик с июня 2022 года прекратила исполнение обязательств по договору займа согласно графику платежей, размер задолженности по договору займа на <Дата обезличена> включительно составил 55993,59 руб., в том числе 28621,13 руб. – основной долг, 3260,46 руб. – проценты, 24112 руб. – членские взносы

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и оплате членских взносов не представила, возражений по существу заявленных требований не заявила.

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Ритько Г.И. в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» задолженности по договору займа <Номер обезличен>П от <Дата обезличена> в заявленном в иске размере.

Также суд, правильно применив положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал за НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» право на получение с Ритько Г.И. процентов за пользование займом, начиная с <Дата обезличена> до полного погашения основного долга по договору займа.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» с Ритько Г.И. правомерно в соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Оспаривая выводы суда, представитель ответчика ссылается на то, что Ритько Г.И. до обращения истца в суд с иском инициировала в отношении себя процедуру банкротства и в настоящее время признана банкротом, в связи с чем, по мнению представителя заявителя, производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования истца надлежит рассматривать в рамках процедуры банкротства.

Между тем, обстоятельства, связанные с банкротством Ритько Г.И., были оценены судом, при этом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> принято к производству заявление Ритько Г.И. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ритько И.Г., судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на <Дата обезличена>.

Согласно ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ст. 213.11 Федерального закона от <Дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Суд, установив, что на дату рассмотрения дела определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина Ритько Г.И. банкротом и введении реструктуризации ее долгов Арбитражным судом Республики Коми не выносилось, последствия, предусмотренные абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не возникли, в связи с чем основания для оставления искового заявления НО КПК «Спасский» без рассмотрения отсутствуют.

При этом с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение искового заявления НО КПК «Спасский» и принятие по нему решения по существу не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов Ритько Г.И. в рамках процедуры банкротства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, судом не допущено.

Действительно, сам по себе факт принятия арбитражным судом к производству заявления Ритько Г.И. о признании ее банкротом не создает правовых последствий для суда общей юрисдикции при принятии и рассмотрении заявленных к ней требований кредиторов. Установленные законом последствия возникают лишь после введения по решению арбитражного суда в отношении Ритько Г.И. тех или иных процедур банкротства, либо, если указанные процедуры судом не вводятся – после признания должника банкротом.

Поскольку на дату рассмотрения дела ни одна из предусмотренных законом «О несостоятельности (банкротстве)» процедур в отношении физического лица Ритько Г.И. не была введена, ответчик не была признана несостоятельной (банкротом), препятствий к рассмотрению иска НО «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» по существу у суда не имелось.

С учетом изложенного оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко ФИО9 в интересах Ритько ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное определение изготовлено 08.02.2024