Решение по делу № 2-1141/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Илюшко Сергея Валерьевича к Чижовой (Гельман) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

установил:

ИП Илюшко С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Чижовой (Гельман) Т.М. о взыскании задолженности по договору аренды № 1-2020 от 03.02.2020 в размере 744086 руб. 63 коп., в том числе 357810 руб. 68 коп. основного долга; пени в размере 386275 руб. 95 коп. за неисполнение обязательств по договору; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10641 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП Илюшко С.В. и ИП Гельман Т.М. заключен договор аренды нежилого помещения № 1-2020 от 03.02.2020. Согласно подписанному с двух сторон акту приема - передачи от 03.02.2020 ответчиком за плату во временное владение и пользование принято нежилое помещение № 2,3,4 площадью 44,9 кв.м., расположенное на 3 этаже здания торгового центра с помещениями общественного назначения (кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес>. Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2020 сделана запись регистрации № №. Согласно сведениям из ЕГРИП дата прекращения деятельности ответчика - 16.04.2021. Истцом ответчику в досудебном порядке направлено требование от 25.05.2021 о погашении задолженности по постоянной и переменной арендной плате и пени. Согласно отслеживания почтового отправления письмо ожидает адресата в месте вручения. На основании пункта 6.4. вышеуказанного договора 24.05.2021 ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды №1-2020 от 03.02.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 6.2. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения ответчиком указанного уведомления. Согласно отслеживанию почтового отправления оно получено ответчиком 26.05.2021, таким образом, с 06.06.2021 договор является расторгнутым. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 744086 руб. 63 коп., из которой: 357 810 руб. 68 коп. - сумма основного долга по постоянной составляющей и переменной составляющей арендной плате; 386 275 руб. 95 коп. - сумма пени.

Представитель истца Архарова Я.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент с ответчиком переговоров не ведется.

Истец ИП Илюшко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на отзыв ответчика истец не согласен с представленными письменными возражениями ответчика на исковое заявление по следующим основаниям. В силу пункта 6.4 договора одна из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и/или расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней, а в случаях, предусмотренных 6.2. и 6.3, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 (десять) календарных дней. Указанный срок исчисляется со дня направления одной стороной соответствующего извещения о расторжении (прекращении) договора другой стороне. Извещение направляется письмом с описью вложения по адресу, указанному в разделе 10 договора или вручается представителю стороны. Днем направления извещения считается дата, указанная в почтовой квитанции и/или в почтовом штампе на описи вложения, или дата, указанная в расписке в получении при передаче лично представителю стороны. Уведомление о расторжении договора вручено курьерской службой EMS почтой России ответчику на руки 26.05.2021. Таким образом, с 06.06.2021 договор является расторгнутым. Согласно пунктам 7.10 и 7.10.2 договора при невыполнении арендатором условий по оплате фиксированной и переменной арендной платы, а также в случае нарушения сроков, установленных договором, арендодатель имеет право запретить арендатору пользоваться объектом аренды, а также прекратить доступ его работников к объекту до полного погашения задолженности арендной платы и выплаты пени за просрочку платежа. В этом случае арендодатель вправе удерживать все имущество, находящееся в арендуемом объекте, до полного погашения задолженности по арендной плате и выплате пени за просрочку платежа. Удержание имущества является согласованной сторонами формой обеспечения обязательств арендатора по погашению задолженности перед арендодателем по арендной плате и иным платежам, возникающим прямо или косвенно из условий договора. В силу пункта 7.12 договора стороны договорились, что если в ходе реализации своих прав, предусмотренных п. 7.10 договора, имуществу арендатора будет причинен любой ущерб, он не может быть взыскан с арендодателя, как впрочем, и иные убытки. Убытки арендатору в указанных случаях не возмещаются даже в случае виновных действий арендодателя (работников и представителей арендодателя). В связи с невыполнением арендатором взятых на себя обязательств по оплате фиксированной и переменной арендной платы, а также выплаты пени, предусмотренных пунктом 7.3. договора, арендатору было запрещено пользоваться объектом аренды. Все имущество, находившееся в объекте аренды, было перемещено на склад арендодателя с составлением акта описи и перемещения имущества №1-2021 от 08.06.2021. Истец выражает свое несогласие о приеме в качестве отступного имущества, указанного в акте, в связи с его ненадобностью арендодателю. В силу согласованных положений договора, истец имеет право удерживать имущество ответчика до полного погашения задолженности по арендной плате и выплате пени за просрочку платежа. Из указанного следует, что истец не обязан принимать имущество ответчика в качестве отступного. Согласно пункту 7.3.д в случае невнесения арендной платы арендатором в оговоренный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа. Также между сторонами согласовано, что любая сумма пени, исчисленная в соответствии с пунктом 7.3 договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ответчиком, надлежащим образом не выполнены взятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с этим начислены пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, в соответствии с пунктом 7.3 договора. Соответственно, истец возражает относительно уменьшения подлежащей уплате неустойки с 386 275 руб. 95 коп. до 9 380 руб. 30 коп.

В судебное заседание ответчик Чижова (Гельман) Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между ней и истцом был заключен договор аренды 1-2020 от 03.02.2020, согласно которому ИП Илюшко С.В. передает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения № 2,3,4 общей полезной площадью 44,9 кв.м., расположенные на 3 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №). Как указал истец, им 24.05.2021 направлено в ее адрес уведомление о расторжении договора. Однако, согласно условиям п. 6.4 договора одна из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора предупредив об этом другую сторону. Абзацем вторым вышеуказанного пункта срок исчисляется со дня направления одной стороной соответствующего извещения о расторжении договора другой стороне. Таким образом, истцом неверно посчитана дата расторжения договора по инициативе истца. С учетом того, что датой направления истец указал 24.05.2021, то по правилам пункта 6.4 договора расторжение договора произошло не позднее 03.06.2021. Таким образом, истцом неправомерно начислена арендная плата за 04.06.2021 и за 05.06.2021, задолженность за июнь 2021 составляет 2621 руб. 50 коп. Общая задолженность по договору составляет не более 356062 руб. 96 коп. До настоящего времени в помещениях, являвшихся предметом договора, находится мебель, которая была приобретена ответчиком. Данная мебель могла бы быть продана для частичного погашения задолженности, однако ответчик лишен такой возможности. Приблизительная стоимость данной мебели составляет около 200 000 руб. В связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» деятельность торговых центров была существенно затруднена, что повлекло резкое снижение количества клиентов, проходивших по ним. Арендованное помещение находилось в торговом центре ООО «ИРТЫШ». Заключая договор аренды 03.02.2020 ответчик не могла предвидеть введение карантинных мер, которые Губернатором Тверской области продлены и не сняты до настоящего времени. Полагает, что при условиях пандемии, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, взыскание договорной неустойки в размере 386275 руб. 95 коп. при задолженности 357810 руб. 68 коп. является чрезмерной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного просит уменьшить подлежащую уплате неустойку с 386275 руб. 95 коп. до 9380 руб. 30 коп.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Илюшко С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03.02.2020 между ИП Илюшко С.В. (арендодатель) и ИП Гельман Т.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2,3,4, общей площадью 44,9 кв.м. (л.д. 17-20), по условиям которого арендная плата за пользование нежилыми помещениями составляет 26 215 руб. из расчета 700 руб. за один квадратный метр с торговой площади и 350 руб. за один квадратный метр с подсобных площадей в месяц, и уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца; переменная арендная плата – не позднее 25 числа текущего месяца за соответствующий отчетный период (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора аренды установлен продолжительностью 1 месяц с момента передачи объекта (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, передано арендатору ИП Гельман Т.М. по передаточному акту от 03.02.2020 (л.д. 21 оборотная сторона).

Ответчиком обязанность по своевременному внесению арендных платежей не исполнялась, в связи с чем, за период с марта 2020 года по июнь 2021 года образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 357810 руб. 68 коп.

Истцом были предприняты попытки урегулирования спора в претензионном порядке. В адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2021, от 25.05.2021, однако обращения истца остались без исполнения.

В таком случае в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора суд соглашается с доводом истца о прекращении действия договора аренды с даты – 06.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей, истец начислил пени согласно п. 6.1 договора аренды в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 386275 руб. 95 коп. с 11.03.2020 по 05.06.2021. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его во внимание.

В ходе рассмотрения дела ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, указывая на ее несоразмерность.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представила никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Таким образом, общий размер пени составляет 386 275 руб. 95 коп. Указанная сумма наравне с суммой долга по арендным платежам в размере 357810 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 744 086 руб. 63 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 744 086 руб. 63 коп., что составляет 100%, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 641 руб., что подтверждается платежным поручением№ 181от 09.06.2021 (л.д. 15), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Илюшко Сергея Валерьевича к Чижовой (Гельман) Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чижовой (Гельман) Татьяны Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Илюшко Сергея Валерьевича задолженность по договору аренды в размере 357 810 руб. 68 коп., пени в размере 386275 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641 руб., всего 754 727 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2021 года.

Судья И.В. Виноградова