Решение по делу № 33-2491/2020 от 19.05.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-902/2020 (№33-2491/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Щелканова М.В., Шерстнёвой А.А.

при секретаре Микушевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Туисовой Екатерины Николаевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2020 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Туисовой Екатерины Николаевны к Ротто Виктору Ренгольдовичу о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2017, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Туисовой Е.Н. и представителя ответчика по доверенности Ротто В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Туисова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ротто В.В. о взыскании долга по договору займа от 27.12.2017 в размере 87000 рублей, процентов, начисленных на сумму долга, в размере 11044,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3141 руб., указав в обоснование, что 27.12.2017 между сторонами был заключен устный договор беспроцентного займа на сумму 87000 руб., с возвратом суммы займа через месяц, т.е. до 31.01.2018, во исполнение договора займа она перечислила ответчику на банковскую карту денежные средства 27.12.2017 в размере 60000 руб., 29.12.2017 – 27000 руб., однако в согласованный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа; 07.06.2019 ответчику было направлено письменное требование о возврате денежных средств с учетом процентов, которое осталось также без удовлетворения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Туисова Е.Н. просит об отмене решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, настаивая на существенном нарушении судом норм материального права, на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что 27.12.2017 Туисова Е.Н. со своей банковской карты перечислила на банковскую карту Ротто В.Р. денежные средства в размере 60000 руб., 29.12.2017 – 27000 руб.

07.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств и выплате процентов. Требование осталось без удовлетворения.

Данные факты сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку истец в качестве основания указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, а ответчика оспаривает факт наличия такого договора, именно истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора займа и передачу денежных средств именно во исполнение данного договора.

В подтверждение доводов иска и наличия обязательств, вытекающих из договора займа, истцом представлены скриншот СМС-переписки с абонентским номером +79128619090, который принадлежит представителю ответчика - Ротто Владимиру Викторовичу (сын ответчика), последний в ходе рассмотрения дела не отрицал, что номер принадлежит ему, также пояснил, что имел доверенность от ООО «Аристократ» и пользовался банковской картой отца, истица все вопросы решала с ним, а не с его отцом.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика пояснил, что данный перевод денежных средств осуществлен истцом в счет возврата долга истца перед ООО «Аристократ», какого именно он не помнит; между Туисовой Е.Н. и ООО «Аристократ» существовали гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, по заданию Общества истец выполняла ремонтные работы, в рамках этих отношений и предавались истцу в долг денежные средства, как наличными, так и безналичным расчетом. При этом представитель ответчика на основании доверенности представлял интересы ООО «Аристократ».

В подтверждение своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлен договор № 1 гражданско-правового характера, заключенный 22.12.2017 между истцом (исполнитель) и ООО «Аристократ» (заказчик), в соответствии с которым Туисова Е.Н. в период с 22.12.2017 по 15.01.2017 обязалась по заданию Общества своими силами выполнить работы по косметическому ремонту общедомового имущества, лестничных пролетов, подъездов многоквартирных домов по адресам: Сыктывкар, ул. Кутузова, 15, и Сыктывкар, ул. Свободы д. 10А, с 3-го по 9-й этажи, а также на техническом этаже в 13 подъездах. Также представителем ответчика представлены: мировое соглашение, заключенное между ООО «Аристократ» и Туисовой Е.Н. в рамках дела № 2-3022/2019, и копия доверенности от 14.10.2016, в соответствии с которой ООО «Аристократ» уполномочило Ротто Владимира Викторовича на представление интересов Общества, в том числе, на заключение гражданско-правовых договоров, произведение расчетов по заключенным сделкам, с правом получения причитающихся денежных средств по любым договорам; доверенность выдана сроком на 10 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания смс-переписки следует, что истец и Ротто Владимир Викторович активно общались по вопросу возмездного оказания услуг, материалов для ремонта, также в смс-переписке имеются реквизиты банковской карты ответчика, имеются фразы «я же вас выручила, когда перевела в долг 87000 руб.»; также в смс-переписке с абонентским номером + 79042705003 имеется текст «надеюсь что и вы выполните свои обещания и выплатите денежные средства в размере 60000+27000=87000 руб. до 12 января, как-никак они прошли через меня».

Исходя из анализа представленного истцом скриншота смс-переписки суд пришел к обоснованному вывод о том, что он с достоверностью не подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа и его условия.

Поскольку договора займа, расписки, либо иных доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств, вытекающих из договора займа, перед истцом у ответчика на сумму 87000 руб. суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что перечисление денежных средств на банковскую карту Ротто Виктора Ренгольдовича само по себе не может свидетельствовать, в безусловном порядке, о заключении договора займа между Туисовой Е.Н. и Ротто В.Р.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в иске и ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учел перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика, пояснения истца о передаче ею денежных средств ответчику.

Указанные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно с учетом заявленного истцом основания иска.

Судебная коллегия отклонила ходатайство истца об обозрении видеозаписи и допросе свидетеля, поскольку доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 161. п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из положений указанных правовых норм свидетельскими показаниями не может быть подтверждена сделка и ее условия.

Вывод суда о том, что истцом не опровергнут довод ответчика о переводе денежных средств в счет возврата долга не может свидетельствовать об установлении судом первой инстанции юридической природы факта перечисления денежных средств, а лишь указывает то, что доказательств передачи денежных средств именно в счет договора займа не имеется.

Выражая свое несогласие с решением суда, истец указывает на то, что суд не в полном объеме оценил собранные по делу доказательства.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы не влекут отмену решения, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым приняты или отвергнуты представленные доказательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туисовой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи