Решение от 31.03.2022 по делу № 2-641/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-641/2022

УИД № 55RS0001-01-2021-012042-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2022 года                                                    г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к АМВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчика АМВ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее-ООО «Югория») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 14.04.2007 между ПАО «МДМ Банк» и АМВ был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 170 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) истец предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с АМВ в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 15.04.2007 по 19.12.2007 в размере 9% от общей суммы основного долга 146 296,71 руб. в размере 12 467,42 руб.; 9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 10 271 35,59 руб.) в размере 87 532,58 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АМВ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном ходатайстве, согласно которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований ООО «Югория» в полном объеме /л.д.113-114/.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.04.2007 между ПАО «МДМ Банк» и АМВ. заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 170 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок действия кредита 60 месяцев до 14.04.2012/л.д.15/.

В обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору № от 14.04.2007 между ПАО «МДМ Банк» и АМВ. был заключен договор залога транспортного средства № от 14.04.2007.

Согласно п.1.1 договора залога залогодатель передает банку в залог транспортное средство (ВАЗ-21074) право собственности, на которое перейдёт к залогодателю в будущем /л.д.16 оборотная сторона -17,18/.

07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № /л.д.19-21/.

            В соответствии с условиями предоставления кредита АМВ обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

Своей подписью в заявлении, ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия договора о предоставлении кредита. Подпись ответчика на заявлении и в условиях является достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или Тарифами.

Согласно, условий заявления (оферты) комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120% годовых /л.д.15/.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

22.10.2019 мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с АМВ в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от 14.04.2007 за период с 14.04.2007 по 18.12.2007 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.07.2021 судебный приказ от 22.10.2021 по заявлению АМВ отменен /л.д.10/.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты до 14.04.2012, срок исковой давности повременным платежам истек 14.04.2015.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ООО «Югория» обратилось в октябре 2019 года, судебный приказ вынесен 22.10.2019, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.07.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось 05.12.2021 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд поступило 07.12.2021, то есть в пределах четырех месяцев дней после отмены судебного приказа.

Как видно из представленного в материалы дела графика платежей ответчик должна была вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно 14 числа, последний платеж по графику должен быть внесен 14.04.2012.

По информации ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области установлено, что в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №2-4504(49)/2019 от 15.07.2020 о взыскании с АМВ в пользу ООО «Югория» задолженности в размере 101 600 руб.

Остаток задолженности по состоянию на 21.02.2022 составляет 84 316 руб. /л.д.83-89/.

Материалами дела установлено, что платежей со стороны ответчика в период с 14.04.2012 по 22.10.2019 не поступало.

Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав спустя                   более 7 лет с даты последнего платежа по кредиту (14.04.2012) после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям 15.04.2015.

В рассматриваемом случае последующее обращение истца с иском 05.12.2021 на течение срока исковой давности не влияет и правовых последствий не влечет, так как срок исковой давности истек еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. Правило о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не действует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, соответственно оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Соответственно исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «07» ░░░░░░ 2022 ░░░░.