Решение по делу № 2-2349/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года      г. Самара     

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

с участием адвоката Ваулина А.И.,

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Крайнову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Крайнову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, который нарушил ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 128 570 рублей 67 коп., согласно заключению эксперта. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец перечислил страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пользу ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» сменило организационно правовую форму на ПАО «Росгосстрах».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. 1081, ст. 1064 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика Крайнова О.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3600 рубле, а всего взыскать 123 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - Ваулин А.И., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Ваулина А.И., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Крайнову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 17 км автодороги Николаевка-Черновский-Белозерки произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика – Крайнова О.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Крайнов О.В., поскольку причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение им п.10.1 правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика – Крайнова О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты> в ПАО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

    Собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Также, судом установлено и подтверждено материалами дела, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обратился в ПАО «Росгосстрах» и в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном о порядке обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к страховой компании.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля Форд Фокус с учетом износа в результате данного дорожно-транспортного происшествия составляет 128 570 рублей 67 коп.

В ходе рассмотрения данного дела, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей в пользу ФИО4, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Росгосстрах», при обращении ФИО4 с заявлением о страховой выплате признало случай страховым, и выплатило потерпевшему – ФИО4 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания виновного лица ПАО «Росгосстрах» возместила истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Также, судом установлено, что ответчик Крайнов О.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует копия страхового полиса (полис серии <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование, закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП), лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120000 руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 120 000 руб.

Поскольку ответчик Крайнов О.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120 000 рублей, требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что с Крайнова О.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» к Крайнову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Крайнова О.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3600 рублей, а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.06.2016 года.

Судья (подпись) О.В. Чемерисова