Решение по делу № 22-1041/2022 от 19.05.2022

Судья: Дворников А.А.                  Дело № 22-1041/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                         8 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Ведровой К.А.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

осужденного Гончарова В.Н.,

защитника – адвоката Терикбаева Р.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Горлова А.В. на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре П.С.В. об отмене условного осуждения ГОНЧАРОВУ В.Н., родившемуся <данные изъяты>.

В отношении Гончарова В.Н. постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 мая 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора Гончарова В.Н. постановлено заключить под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня заключения под стражу с зачетом времени содержания Гончарова В.Н. под стражей с (дата) по (дата) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Широковой К.А. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Гончарова В.Н. и его защитника – адвоката Терикбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 мая 2021 года Гончаров В.Н. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

31 марта 2022 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры удовлетворено представление начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре П.С.В. об отмене Гончарову В.Н. условного осуждения по приговору от 25 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горлов А.В., действуя в защиту интересов осужденного Гончарова В.Н., просит данное постановление отменить. Указывает, что суд незаконно рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие Гончарова В.Н. и без его надлежащего извещения. Судом местонахождение Гончарова В.Н., который на тот момент мог содержаться под административным арестом, не проверен, в судебном заседании этот вопрос не рассматривался.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Радужный Душкова Д.К. выражает несогласие с доводами стороны защиты, просит постановление суда в отношении Гончарова В.Н. оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы без исследования изученных судом первой инстанции доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием для отмены постановления суда являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, каковыми в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу закона (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отсутствие осужденного в случае, если тот скрылся от контроля. Из положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ следует, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материалов дела, после объявления в розыск (л. д. 115) местонахождение Гончарова В.Н. было установлено в (адрес) (дата) (л. д. 133); (дата) у осужденного отобрано обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (адрес) (л. д. 134-135).

(дата) с Гончарова В.Н. инспектором УИИ (адрес) взяты объяснения, где осужденный указал, что (дата) обязуется явиться в УИИ (адрес), и что он извещен о судебном заседании на 31 марта 2022 года в 09:30 час. (л. д. 136).

Согласно справке начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре П.С.В., (дата) она дозвонилась до Гончарова В.Н., с которым состоялся разговор об обязательстве явки, однако осужденный в инспекцию не явился (л. д. 137).

В судебное заседание Гончаров В.Н. также не явился, принудительный привод в отношении него исполнить не представилось возможным (л. д. 113); оснований считать надлежащим уведомлением или обязательством телефонограмму (л. д. 112) не имеется, поскольку дата документа отсутствует.

Вместе с тем, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, суд не учел, что о судебном заседании Гончаров В.Н. фактически извещен не был, поскольку слушание дела назначено на 31 марта 2022 года в 14:30 час., тогда как Гончаров В.Н. в объяснениях указал, что извещен лишь о судебном заседании на 09:30 час. При этом сведений о том, что местонахождение Гончарова В.Н. не установлено в течение более 30 дней, в деле не представлено.

Указанные нарушения суд апелляционной признает существенным, повлиявшими на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяет обжалуемое постановление с передачей дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом иных доводов апелляционной жалобы по существу дела, которые оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения в силу положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела в совокупности с личностью и поведением осужденного (не уведомил инспекцию о своем нахождении в реабилитационном центре, не являлся по вызовам, игнорировал требования обязательства о явке, не получал извещения, не находился по месту жительства или регистрации и т.п.), в целях своевременного проведения судебного заседания и соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить Гончарову В.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей, продлив срок по (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2022 года об отмене ГОНЧАРОВУ В.Н. условного осуждения по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 мая 2021 года – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Гончарова В.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, сроком по (дата).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры                      Н.В. Чистова