Решение по делу № 2-3438/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3438/2018

64RS0044-01-2018-003363-78

Определение

08 ноября 2018 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженковой Анны Евгеньевны к Тихомирову Евгению Юрьевичу о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности,

установил:

Рыженкова А.Е. обратилась в суд с иском и уточнением к нему к Тихомирову Е.Ю., в котором просит суд признать договор дарения недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, от 19 августа 2015 года незаключенным между Рыженковой А.Е. и Тихомировым Е.Ю., прекратить право собственности Рыженковой А.Е. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 10 часов 50 минут 01 ноября 2018 года и 17 часов 00 минут 08 ноября 2018 года истец Рыженкова А.Е. и ее представитель Испулова Д.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, в суд не поступали. В материалах настоящего гражданского дела имеются извещение, расписка и СМС-извещение, свидетельствующие об уведомлении истца и его представителя о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 10 часов 50 минут 01 ноября 2018 года и 17 часов 00 минут 08 ноября 2018 года а.

Ответчик Тихомиров Е.Ю., представитель третьего лица ООО «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель после вторичного вызова не явились в судебные заседания, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Рыженковой А.Е. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рыженковой Анны Евгеньевны к Тихомирову Евгению Юрьевичу о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рыженковой Анне Евгеньевне, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце <данные изъяты> восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 И.П. Агаркова