Решение по делу № 2-102/2023 (2-869/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-102/2023

10RS0013-01-2022-001362-20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре: О.В. Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТСН «Фонтан» к Патрашкиной Нине Васильевне, ООО «Геоплан» о признании недействительными результаты кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

СНТСН «Фонтан» обратилось в суд с указанными требованиями по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТСН «Фонтан», незаконно увеличила за счет земель общего пользования площадь участка с 1000 кв.м. до 1040 кв.м., нарушив право истца на использование землями общего пользования, а именно, зеленой зоной, расположенной вдоль улицы. Полагая интересы Товарищества на использование земель общего пользования нарушенными, истец просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца председатель СНТСН «Фонтан» Тимохович А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Патрашкина Н.В. и ее представитель Тинькин К.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования истца не признали, считали их не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Одним из способов защиты нарушенного права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Патрашкина Н.В. является собственником земельного участка, площадью 1040 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТСН «Фонтан». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН хх.хх.хх г. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРН хх.хх.хх г. на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района.

Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. органом регистрации прав, по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером М.

В состав межевого плана был включен акт согласования границ. Согласно данному акту уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, смежная граница согласована в индивидуальном порядке с председателем СНТ «Фонтан» хх.хх.хх г.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, СНТСН «Фонтан», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Сведения о зарегистрированных правах, ограничении (обременении) прав в отношении данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Граница участка не установлена.

Сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном, были внесены в ЕГРН хх.хх.хх г. в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент внесения сведений, на основании заявления от хх.хх.хх г., выписки из решения общего собрания членов СОТ «Фонтан» от хх.хх.хх г., Государственного акта на право пользования землей № от хх.хх.хх г., постановления мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов № от хх.хх.хх г., постановления администрации местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г., письма Государственного комитета по статистике № от хх.хх.хх г., акта приема-передачи инвентаризационных описей ранее учтенных земельных участков на территории Прионежского района и Вепсской национальной волости кадастровый квартал № с/т «Фонтан» от хх.хх.хх г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на незаконное, т.е. в отсутствие разрешения, занятие ответчиком участка земли общего пользования, зеленой зоны, расположенной между участком ответчика и дорогой (...), ширина которой составляет 5 метров; невозможностью проведения межевания участка СНТСН, уменьшению площади земель общего пользования Товарищества. При этом, площадь незаконно занятого ответчиком, по мнению истца участка, составляет 99 кв.м.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территорий общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из представленных по запросу суда документов, постановлением мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов № от хх.хх.хх г., в пользование садоводческому товариществу «Фонтан» были переданы земли общей площадью 16,80 кв.м., из них 4,17 га – земли общего пользования, остальная площадь – под садовые участки.

хх.хх.хх г. СТ «Фонтан» выдан государственный акт на право пользования землей № с планом землепользования, согласно которому в садоводстве имеется один массив участка, площадь участка, переданного в бессрочное и бесплатное пользование 14, 12 га.

В силу п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Как установлено судом, при уточнении границ земельного участка ответчика хх.хх.хх г. границы участка были согласованы с председателями СНТСН Н.

Таким образом, судом установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика процедура согласования местоположения границ нарушена не была.

Кроме того, судом установлено, что согласно Приложению к свидетельству о праве собственности на землю №, земельный участок Патрашкиной Н.В. № в СНТ «Фонтан» расположен непосредственно вдоль улицы ..., указания на наличие зеленой зоны между улицей ... и участком ответчика не имеется. Данный документ, в соответствии с положениями 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должен быть использован в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок и определяющего местоположение границ спорного участка.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, проведенной ООО «П.» следует, что в материалах дела имеется Генеральный план разбивочный чертеж СТ «Фонтан» хх.хх.хх г., содержащий данные о согласовании с органами архитектуры и градостроительства и другими, и утвержденный Решением исполкома от хх.хх.хх г. №. Также в материалах дела имеется второй Генеральный план и разбивочный чертеж СТ «Фонтан», заверенный председателем Товарищества хх.хх.хх г., который по содержанию отличается от вышеназванного Генплана хх.хх.хх г. Так, в частности в Генплане хх.хх.хх г. приведено обозначение зеленой зоны шириной 5 метров, расположенной вдоль земельных участков с №-№. Сведения об утверждении названного Генплана соответствующим образом на Генплане отсутствуют.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь участка ответчика увеличилась на 40 кв.м., что не превышает допустимых 10%.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ответчик пользуется в границах существующих в настоящее время, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком более 30 лет, границы участка согласованы с председателем СНТСН.

Кроме того, суд учитывает, что, заявляя о нарушении своих прав, истец не представил безусловных доказательств таких нарушений. Так, заявляя об уменьшении площади земель общего пользования СНТСН, истцом не представлено доказательств, что площадь земель общего пользования Товарищества уменьшилась, так как границы участка истца не установлены и не заявлены к установлению в настоящем иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.