Решение по делу № 2-390/2018 от 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крылова А. М. к Тубанову З. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.М. обратился с иском к Тубанову З.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 874662, 33 руб., из них: 410783,56 руб.-основной долг, 53095,21 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 410783,56 руб.-неустойка. Также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 11947 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым А.М. и Тубановым З.В. был заключен договор займа на сумму 400000 руб., срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства не были возвращены. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Трифонов О.Н. по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Крылов А.М. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Тубанов З.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым А.М. и Тубановым З.В. был заключен договор займа на сумму 400000 руб., срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1,2.1 договора). За пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты по ставке 24% годовых от суммы займа (п.1.2 договора).

Денежные средства в размере 400000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении суммы займа.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 400000 руб. были переданы ответчику Тубанову З.В., подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик в срок не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 400 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 10% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20415766 руб. (41078 руб. х 497 дн.). Истцом снижен размер неустойки до 410783,56 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53095,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного истцом. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающие указанные доводы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11838 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца. Несение данных расходов истцом также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова А. М. к Тубанову З. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тубанова З. В. в пользу Крылова А. М. 400000 руб.- сумму основного долга, 53095,21 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 410783,56 руб., госпошлину в размере 11 838 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., итого: 882716,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.