Решение от 12.04.2022 по делу № 22-150/2022 от 16.03.2022

Судья <...>

Дело № 22-150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Биробиджан     

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Добробабина Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Базарбаева А.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 января 2022 года, которым

осуждённому Базарбаеву А. В., <...>

отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2019 года.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28 января 2022 года.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав пояснения осуждённого Базарбаева А.В., посредством системы видеоконференц-связи, и защитника Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года Базарбаев А.В. осуждён Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, для решения вопроса о необходимости лечения от наркомании.

28 января 2021 года в Биробиджанский районный суд поступило представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ЕАО о дополнении ранее возложенных судом обязанностей: обратиться за консультацией к врачу-наркологу при наличии показаний пройти курс лечений от наркомании, а также в порядке и сроки, установленные ОГБУЗ «Психиатрическая больница» проходить обследование на предмет употребления наркотических средств и исполнять рекомендации врача.

19 марта 2021 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО на Базарбаева А.В. возложены дополнительные обязанности: обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании, а также в порядке и сроки, установленные ОГБУЗ «Психиатрическая больница» проходить обследования на предмет употребления наркотических средств и исполнять рекомендации врача.

10 октября 2021 года в Биробиджанский районный суд начальником ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ЕАО направлены материалы о продлении Базарбаеву А.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности - в установленный УИИ срок, явиться для беседы к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

24 декабря 2021 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО Базарбаеву А.В. продлен испытательный срок на один месяц, с возложением дополнительной обязанности: в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, явиться для беседы к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

01 декабря 2021 года в Биробиджанский районный суд поступило представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ЕАО об отмене Базарбаеву А.В. условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

28 января 2022 года судебным решением это представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от 12 ноября 2019 года Базарбаеву А.В. отменено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Базарбаев А.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что после осуждения на протяжении двух лет выполнял все обязанности, возложенные на него судом. Работал вахтовым методом в <...>, занимался воспитанием четверых несовершеннолетних детей и никаких претензий в его адрес не поступало. В злостные нарушители его определили в течение 3-4 месяцев. С очередной вахты вернулся с опозданием в связи с отсутствием билетов. О возможном опоздании инспектора предупреждал. После возращения сразу же прибыл для отметки в инспекцию, где узнал о смене инспектора, который указал, чтобы он ежемесячно и своевременно являлся в инспекцию и предупредил, чтобы он потом не обижался. В связи с чем разнервничался, впал в депрессию и употребил марихуану. От явки в инспекцию не уклонялся, сделал все возможное, чтоб вывести из организма наркотические средства. Должного лечения от наркомании не получал, в стационаре не лечился. Было назначено амбулаторное лечение и прием таблеток.

Обращает внимание, что проживает в деревне, его семье необходима помощь и денежные средства. Имеет постоянное место работы, платил налоги. Других родственников нет, семья осталась без защиты и опоры. Старший ребенок имеет награды, обучается, его судимость отрицательно скажется на будущем детей.

В октябре 2021 года не попал на прием к врачу-наркологу по причине болезни ребенка. В связи с тем, что на сдачу анализа необходимо время, попросил сделать отметку в бланке. На что ему предложили поставить положительный результат, и он согласился. Последний тест, выполненный за месяц до суда и водворения в СИЗО, показал отрицательный результат, что свидетельствует о том, что наркотические средства употреблять перестал и не пытался уйти от «преследования».

Для отметки ему необходимо выезжать в <...>. Инспектору необходимо предоставить бланк от нарколога. В связи с расстояниями, чтобы успеть на автобус, вынужден был просить инспектора ставить подпись в документах за него.

Все судебные решения в отношении него выносятся одним и тем же судьей. Кроме того, после водворения в следственный изолятор ему установлен диагноз – очаговый туберкулёз. Данное заболевание приобрел в местах лишения свободы. На протяжении 10 лет работал поваром, проходил медицинские обследования и заболеваний не имел.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства, содеянное осознал, обязуется выполнять все возложенные на него судом обязанности и пройти лечение от наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Базарбаева А.В. помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО Л. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении Базарбаева А.В. основывался на объективных данных, содержащихся в представленных материалах о систематическом неисполнении возложенной на него судом обязанности, а также на всесторонних данных о личности осуждённого и его поведении за период условного отбывания наказания с 29 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года.

Из представленных материалов следует, что Базарбаев А.В. за время отбывания условного осуждения зарекомендовал себя отрицательно. В отношении него дважды на удовлетворены представления начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ЕАО за употребление 29.12.2020 наркотических средств и за неявку 10(11).09.2021 без уважительных причин на регистрацию в УИИ, за что предупреждался об отмене условного осуждения. Постановлениями Биробиджанского районного суда от 19 марта и 24 декабря 2021 года осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц и возложены вышеуказанные дополнительные обязанности (л.д. 12-15, 20-21, 29, 40-41).

Согласно представления начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» от 18.11.2021 Базарбаев А.В. 12.10.2021 при явке на приём к наркологу отказался сдавать тест на марихуану, указав, что употребил препараты конопли, а также 15.11.2021 по результатам теста у осуждённого выявлено употребление марихуаны. По данным фактам у него отобраны объяснения и вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 22-31). Таким образом, на основании указанных трёх представлений из УИИ осуждённый в течение года четыре раза нарушил возложенные на него обязанности.

Кроме того, уже после направления последнего представления, в Биробиджанский районный суд были представлены сведения о ещё одном нарушении осуждённым возложенных на него судом обязанностей, а именно осуждённый уклонился от прохождения лечения у врача-нарколога и 10.12.2021 у него вновь выявлен положительный тест на марихуану (л.д. 44-47).

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин или обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения возложенных на осуждённого обязанностей, Базарбаевым А.В. не представлено ни в УИИ, ни в судебные инстанции.

Уголовно-исполнительной инспекцией в течение испытательного срока принимались предусмотренные законом меры по контролю поведения осуждённого, в том числе, обращение с представлением о продлении испытательного срока, возложении дополнительной обязанности. Он письменно неоднократно предупреждался об отмене ему условного осуждения.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду первой инстанции прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены Базарбаеву А.В. условного осуждения и обращении к исполнению наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда 1-й инстанции мотивированны в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого не свидетельствуют о том, что он не нарушал возложенные на него судом обязанности по всем приведённым в постановлении суда обстоятельствам. Наличие у Базарбаева заболевания - очаговый туберкулёз не препятствует отбыванию им указанного наказания в виде лишения свободы, не препятствовало выполнению возложенных на него судом обязанностей.

Наличие у него на иждивении малолетних детей учтено судом первой инстанции при назначении ему вида и размера наказания по приговору и никоим образом не влияет на указанные выше нарушения.

Соответственно, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Базарбаеву А.В. условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции о необходимости отмены осуждённому условного осуждения, а доводы Базарбаева А.В. об обратном, считает несостоятельными.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░