Решение по делу № 2-298/2021 от 19.10.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46№.

В обоснование требований истцы указали, что им принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46№ из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 280000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Китаевский сельсовет. Для уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который с соответствующим заявлением был представлен в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером 46:№, расположенный по адресу: <адрес> Китаевский сельсовет КФХ ФИО7. Площадь пересечения составила 56000,03 кв.м. Согласно информации из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:№ входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Указанное пересечение препятствуют им в реализации своих прав собственников и использованию земельного участка по назначению.

Указывают на то, что кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № без учета Проекта Территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) ПСХК им.<адрес> от 2005 года.

Поскольку указанное пересечение является препятствием для завершения процедуры постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отсутствовали. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В направленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, в котором указали, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и её представитель – адвокат ФИО9, в судебном заседании отсутствовали. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО5 направила в суд заявление, в котором просила настоящее дело рассмотреть без её участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика – Управления Росреестра по <адрес> и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленных в суд отзывах на исковое заявление просили суд дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 является собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46№, расположенный на территории Китаевского сельсовета <адрес>, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 35-37).

    С целью уточнения границы земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10 для проведение кадастровых работ по изготовлению проекта межевания.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета следует, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 46:№, расположенного по адресу: <адрес> Китаевский сельсовет КФХ ФИО7. Площадь пересечения составила 56000,03 кв.м..

Как следует из письменных пояснений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д.5-64), земельный участок с кадастровым номером 46:№ входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 46№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 65000 кв.м. Сведения об объекте недвижимости, в том числе о местоположении его границ, были внесены на основании заявления и представленных вместе с ним документов, в том числе документов Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геоплан», кадастровым инженером ФИО8

Из письменного мнения Управления Росреесра по <адрес> на исковое заявление следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО5 (л.д.53-55).

Как следует из искового заявления, указанное пересечение препятствуют истцам в реализации своих прав собственников и использованию земельного участка по назначению.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ предупреждена, о чем представила письменное заявление.

Поскольку требования истцов являются обоснованными, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, является правомерным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 65000 кв.м., местоположение: <адрес>, Китаевский сельсовет КФХ ФИО7.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г.Дремова