Решение по делу № 33-2586/2018 от 17.09.2018

Апелл.дело № 33-2586/2018

Судья Н.А. Токмакова

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года           город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Старикова Д.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск Старикова Д.Ю. к ФГУП «Почта России», УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим обеспечением пересылки и доставки печатного издания, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., объяснения Старикова Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Стариков Д.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа-филиала Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на второе полугодие 2017 года Стариков Д.Ю. из собственных денежных средств в размере 2 583 рубля 99 копеек оформил подписку на периодическое печатное издание «Российская газета». 20 ноября 2017 года истец обратился к администрации ФКУ ИК-18 о невручении ему экземпляра данного печатного издания за №255, «Пятница», от 10 ноября 2017 года. Представитель администрации ИК-18 сообщил, что экземпляр газеты за №255 не поступал. При обращении к начальнику Салехардского почтамта получен ответ, согласно которому №255 является приложением «Российская газета-Неделя» и по подписному индексу 15589 не вручается. 10 января 2018 года истцом в адрес ЗАО «Агентство подписки и розницы» направлено заявление в порядке досудебного обращения и получения доказательств, а именно, подтвердить или опровергнуть является ли №255 (7421) от 10 ноября 2017 года приложением «Российская газета-Неделя». Ответ на указанное заявление не получен Стариковым Д.Ю. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 13 238 рублей 30 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в сумме 146 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены в части взыскания неустойки за период с 10 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года до 16 646 рублей 50 копеек и убытков до 224 рублей 50 копеек.

Истец Стариков Д.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на доводах иска.

Представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» - Щенев И.И., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласен Стариков Д.Ю. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным им в дело доказательствам, обосновывающим заявленные требования. Просит взыскать неустойку за период с 10 ноября 2017 года по 7 июня 2018 года в сумме 16 197 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф, убытки. В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе просит взыскать неустойку за период с 10 ноября 2017 года по 12 ноября 2018 года, судебные расходы в сумме 624 рубля. Выражает несогласие с представленными ответчиком сведениями о стоимости доставки одного экземпляра печатного издания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Стариков Д.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Также просил взыскать судебные расходы в сумме 683 рубля 50 копеек, с учетом расходов, понесенных в связи с отправкой в суд апелляционной инстанции дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводам об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, необходимости обращения с иском в порядке КАС РФ, отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика в ненадлежащем обеспечении пересылки и доставки печатного издания.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» разработаны Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года № 759 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года № 759, распространитель периодических печатных изданий по договору подписки (далее именуется - распространитель) представляет подписчику следующую информацию: а) наименование периодического печатного издания; б) описание его основных потребительских свойств; в) цена подписки; г) условия подписки (система и территория распространения, объем издания, периодичность выхода, подписные периоды); д) фирменное наименование (наименование) редакции, издателя, его место нахождения (юридический адрес); е) сведения о регистрации периодического печатного издания; ж) место получения дополнительной информации (адрес, номер телефона и др.).

Как установлено п. 8 Правил при оформлении подписки распространитель обязан выдать подписчику документ, удостоверяющий факт приема подписки, содержащий реквизиты распространителя, подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, фамилию подписчика и цену подписки.

В соответствии с п. 13 Правил распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

Исходя из п. 23, п. 24 Правил при несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить к распространителю требование о его доставке или возврате цены доставки.

Подписчик, не получивший экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания или получивший его с нарушением срока доставки, вправе по своему выбору: а) назначить новый срок доставки; б) потребовать возмещения своих расходов на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица; в) потребовать возврата цены подписки неполученного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; г) расторгнуть договор подписки; д) согласиться на доставку экземпляра (экземпляров) другого периодического печатного издания.

Не доставленный в срок экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания, вышедший вовремя в свет, по предъявлении подписчиком соответствующего требования должен быть доставлен в срок, назначенный подписчиком, с учетом времени получения распространителем периодического печатного издания от редакции, издателя. За каждый день просрочки срока доставки, установленного договором подписки, или нового срока доставки, назначенного подписчиком, выплачивается неустойка в размере 3 процентов цены доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания до даты доставки или предъявления подписчиком иных требований, предусмотренных пунктом 24 настоящих Правил. При невозможности определить цену доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания неустойка взимается исходя из цены подписки этого экземпляра (экземпляров). Сумма неустойки, взыскиваемой подписчиком в связи с нарушением срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, не может превышать цену его доставки, а если она не определена - цену подписки этого экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания на дату ее взыскания (пункт 25 Правил).

В силу пункта 26 Правил распространитель обязан удовлетворить в 10-дневный срок следующие требования подписчика: а) уменьшить цену подписки не доставленного в срок экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; б) возместить расходы на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица; в) возвратить цену подписки недоставленного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; г) возместить убытки, причиненные расторжением договора подписки.

При этом, в соответствии с пунктом 27 за каждый день просрочки выполнения указанных в пункте 26 настоящих Правил требований выплачивается неустойка в размере и порядке, предусмотренном пунктом 25 настоящих Правил.

Согласно п. 32 Правил распространитель освобождается от ответственности за нарушение обязательств по доставке экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, если докажет, что это нарушение произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине подписчика.

В соответствии с п. 35 Правил редакция, издатель, распространитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подписки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стариковым Д.Ю. был оформлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с Салехардским почтамтом договор на подписку на издание «Российская Газета» на 2 полугодие 2017 года. В соответствии с условиями договора истцом оплачена стоимость подписки 2 583 рубля 99 копеек, что подтверждается абонементом.

Из справки ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО следует, что Стариков Д.Ю. получил с 1 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года периодическое издание газету «Российская газета» в количестве 19 выпусков. При этом, №255 им получен не был.

В соответствии с ответом на запрос суда первой инстанции ЗАО «Агентство подписки и розницы», АО «Издательство «Российская газета» №255 (7421) за 10 ноября 2017 года «Российская газета», подписной индекс 15589, является ежедневным выпуском «Российской газеты».

5 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление-требование, в котором последний просил в соответствии с пунктом 24 Правил подписки доставить ему приведенный выше номер газеты, либо вернуть цену подписки неполученного экземпляра периодического печатного издания.

Вместе с тем, требования истца в предусмотренные пунктом 26 Правил подписки сроки ответчиком удовлетворены не были.

Так, согласно ответу УФПС ЯНАО - Филиал ФГУП «Почта России» Салехардский почтамт от 13 декабря 2017 года на заявление истца, индекс 15589, № 255 «Российская газета» идет без приложения (без «РГ»-Неделя»), ввиду чего не был получен истцом. Таким образом, ответчиком отказано истцу как в доставке не полученного им экземпляра печатного издания, так и в возврате цены подписки не полученного экземпляра печатного издания.

В указанных обстоятельствах, факт нарушения прав истца как потребителя не доставлением экземпляра печатного издания подтверждается представленными в дело доказательствами, заявленные истцом исковые требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего оснований для вывода об избрании последним неверного способа защиты нарушенного права не имелось, выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении положений закона.

Как следует из сведений, представленных ответчиком по запросу судебной коллегии, стоимость 1 экземпляра печатного издания в ноябре 2017 года составляла 7,16 рублей (вместе с доставкой 20,04 рубля), в ноябре 2018 года 7,11 рублей (вместе с доставкой 19,97 рублей).

Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, в частности, между городом федерального значения (Москва) и административным центом (Салехард) 4 дня, с учетом срока пересылки между административным центром и поселением - 3 дня.

Согласно сведениям, представленным ответчиком по запросу судебной коллегии, срок доставки экземпляра печатного издания «Российская газета» (подписной индекс 15589) в ноябре 2017 года в п. Харп составлял 5 дней.

Соответственно, экземпляр печатного издания от 10 ноября 2017 года (дата выхода в свет), должен был быть доставлен истцу не позднее 14 ноября 2017 года. Поскольку претензия истца, в которой им предъявлено новое требование о возврате цены подписки не полученного экземпляра печатного издания получена ответчиком 11 декабря 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, срок для удовлетворения заявленных истцом требований истек 21 декабря 2017 года. Соответственно, неустойка за нарушение срока доставки экземпляра печатного издания с 15 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года, исходя из цены доставки экземпляра печатного издания на дату взыскания 12,86 рублей, составит 10,42 рублей (12,86 х 27 х 3%). Поскольку 11 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с иным требованием, а именно, о возврате цены подписки не полученного печатного издания, однако, требования претензии удовлетворены ответчиком не были, неустойка за не исполнение требования потребителя с 21 декабря 2017 года по 7 июня 2018 года, исходя из цены подписки не доставленного экземпляра печатного издания на дату взыскания 19,97 рублей составляет 101 рубль 25 копеек (19,97 х 169 х 3%).

Применительно к положениям пункта 25 Правил, а также статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30,39 рублей (10,42 рубля + 19,97 рублей).

При этом, вопреки позиции истца, выраженной им в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, относительно несогласия с представленным ответчиком размером стоимости доставки экземпляра печатного издания, Стариковым Д.Ю. каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, а моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

         Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 500рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебной коллегией не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек и убытков, понесенным им в связи с направлением претензии в адрес ответчика в сумме 30 рублей, обращения в ЗАО «Агентство подписки и розницы» в сумме 49 рублей, направлением искового заявления в суд заказным письмом в сумме 67 рублей, за пересылку в суд заказного письма с уточненным исковым заявлением в сумме 62 рубля, всего 224 рубля 50 копеек. Также, Стариковым Д.В. в качестве дополнения к апелляционной жалобе заявлено о взыскании понесенных расходов в общей сумме 683 рубля 50 копеек, в том числе, в связи с направлением в суд замечаний на протокол судебного заседания в сумме 59 рублей 50 копеек, апелляционной жалобы в сумме 64 рубля 50 копеек, частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания в сумме 62 рубля, заявления об увеличении требований в сумме 62 рубля, а также дополнительных пояснений в сумме 59 рублей 50 копеек. Вместе с тем, как усматривается из дела, истцом в обоснование понесенных расходов представлены конверты с марками, подтверждающие оплату услуг почтовой связи в сумме 56 рублей 50 копеек в связи с направлением иска в суд, в сумме 54 рубля в связи с направлением уточненного иска в суд, в сумме 48 рублей 50 копеек в связи с направлением в суд заявления в обоснование позиции по иску и доказательств, в сумме 48 рублей 50 копеек в связи с направлением в суд замечаний на протокол судебного заседания, в сумме 68 рублей 50 копеек в связи с направлением в суд апелляционной жалобы, в сумме 51 рубль 50 копеек в связи с направлением письма о взыскании понесенных расходов, 59 рублей 50 копеек в связи с направлением дополнительных пояснений к апелляционной жалобе. Вместе с тем, доказательств несения расходов в указанном истцом размере, в том числе, на приобретение конвертов, не представлено. Поскольку в связи с ведением дела в апелляционной инстанциях истцом непосредственно понесены расходы в сумме 68 рублей 50 копеек в связи с направлением в суд апелляционной жалобы, в сумме 51 рубль 50 копеек в связи с направлением письма о взыскании понесенных судебных расходов, в сумме 59 рублей 50 копеек в связи с направлением дополнительных пояснений, а расходы, понесенные в связи с направлением замечаний на протокол судебного заседания к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции не относятся, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в сумме 319рублей 50 копеек. При этом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с направлением замечаний на протокол судебного заседания, в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию неустойки в сумме 30 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265 рублей 20 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании неустойки за период с 10 ноября 2017 года по 12 ноября 2018 года не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу положений части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, истцом же в суде первой инстанции был заявлен период взыскания неустойки с 10 ноября 2017 года до вынесения решения судом. Ссылка истца в жалобе о необходимости исчисления размера неустойки исходя из стоимости подписки за второе полугодие 2017 года отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании истцом Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Правил распространения периодических печатных изданий по подписке.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, подпункта 4 части 2 статьи 333.3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Салехард государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2018 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Старикова Д.Ю. неустойку в сумме 30 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 265 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 319 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета г. Салехард государственную пошлину в сумме 300 рублей.       

Председательствующий     (подпись)

Судьи        (подписи)