Решение по делу № 12-64/2017 от 25.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года         г.Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н., изучив жалобу защитника юридического лица, - ООО «Управляющая компания Траст» Ш. на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания Траст»,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2017 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах В. вынесено постановление о признании юридического лица ООО «Управляющая компания Траст»» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Управляющая компания Траст» Ш. обжаловала указанное постановление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители – руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания представленной доверенности следует, что Ш. не уполномочена на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы по существу, что согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ является основанием для возврата ее заявителю без рассмотрения.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой при наличии обоснованного ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника юридического лица, - ООО «Управляющая компания Траст» Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица, - ООО «Управляющая компания Траст», возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд с жалобой при наличии документа, подтверждающего полномочия заявителя.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья              А.Н. Ещенко