Решение по делу № 12-17/2015 (12-435/2014;) от 22.12.2014

Дело №12-17/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 января 2015 года жалобу ООО «Геотехнология» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 10.12.2014 года № 6-5524-14-ПВ/417/25/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении

ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИЯ»,

ОГРН 1021100736722, ИНН 1102024764, зарегистрировано 05.08.1999 года,

находящееся по адресу: г.Ухта, ул.Оплеснина, д.14,

законный представитель: генеральный директор Самченко А.Е.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 10.12.2014 года № 6-5524-14-ПВ/417/25/3 ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что обществом в отношении <...> работника в срок до <...> года не произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за <...> года, в срок до <...> года не произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за <...> года; назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» с постановлением не согласно, подало жалобу, в которой указало, что событие административного правонарушения отсутствует, так как за допущенное нарушение предусмотрены финансовые санкции, которые были применены к обществу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» по доверенности Скажутин И.А. на доводах жалобы настаивал, дополнил, что вина Общества отсутствует, так как денежных средств на оплату страховых взносов не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором настаивала на законности постановления.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения деяния, предусматривала административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в ныне действующей редакции предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч.2, ч.3 ст.1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" под обязательным социальным страхованием понимается часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

На основании ч.2 ст.12 указанного Закона страхователь обязан уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Таким образом, неуплата, несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование свидетельствуют о нарушении работодателем обязанности осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, и являются нарушением законодательства о труде.

Как следует из протокола об административном правонарушении, других материалов дела, и ответчиком по существу не оспаривается, им как страхователем (работодателем) допущена в отношении 21 работника неуплата страховых взносов в установленный ч.5 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» срок на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за <...> года, за <...> года. Задолженность по уплате указанных взносов на <...> года за <...> года составила <...> рублей, за <...> года <...> рублей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Не свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу и факт привлечения заявителя к финансовой ответственности за несвоевременную уплату страховых взносов, так как таких оснований ст.24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» не предусматривает.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие достаточных денежных средств у заявителя для уплаты страховых взносов в установленный срок не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о труде.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, из материалов дела не усматривается. Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом размера задолженности, длительности неуплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления не имеется и жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 10.12.2014 года № 6-5524-14-ПВ/417/25/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» оставить без изменения, жалобу ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова