Решение по делу № 33-3629/2020 от 19.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-129/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

№ 33-3629/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года Верховный Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е гражданское дело по иску Картушина Олега Александровича, Радченко Елены Александровны, Картушиной Люси Ивановны к Иванову Виктору Георгиевичу, третье лицо Добровское сельское поселение Симферопольского района, о выделе в натуре части общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении порядка пользования земельным участком

по частной жалобе представителя Картушина Олега Александровича, Радченко Елены Александровны, Картушиной Люси Ивановны – Бакланова Андрея Васильевича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Картушина О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И. удовлетворен частично.

Прекращено право общей долевой собственности Картушина О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И., Иванова В.Г. на дом с хозяйственными постройками № по <адрес> в <адрес> за

Выделен в натуре самостоятельный объект с признанием права собственности в равных частях за Картушиным О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И. часть жилого <адрес> хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес> литеры А,А1,а, в состав которых входит: веранда 1-1 площадью 10,7 кв.м, прихожая 1-2 площадью 12,3 кв.м, ванная 1-3 площадью 4,5 кв.м, кухня 1-4 площадью 7,2 кв.м, коридор 1-5 площадью 4,0 кв.м, жилая комната 1-6 площадью 20,3 кв.м, жилая комната 1-7 площадью 12,3 кв.м, жилая комната 1-8 площадью 16,0 кв.м, общей пощадью 87,3 кв.м, а также хозяйственные постройки: сараи литер К, Л, летняя кухня Е, пристройка е, гараж литер М и навесы Ж,И,С1, Т1, У, П2, Ф,Н, ? части сооружения 1-1.

Выделен в натуре самостоятельный объект с признанием права собственности Ивановым В.Г. часть жилого <адрес> хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес> литеры А2,А3,а1, а2, в состав которых входит: туалет 2-1 площадью 2,1 кв.м, ванная 2-2 площадью 5,9 кв.м, коридор 2-3 площадью 5,4 кв.м, веранда 2-4 площадью 10,4 кв.м, подсобное помещение 2-5 площадью 12,1 кв.м, жилая комната 2-6 площадью 14,8 кв.м, жилая комната 2-7 площадью 17,5 кв.м, кухня 2-8 площадью 11,5 кв.м, коридор 2-9 площадью 4,6 кв.м, общей площадью 84,3 кв.м, а также хозяйственные постройки: сараи литер В, Г, а также навес литер Д, ? части сооружения 1-1.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, соответственно варианту судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделено в пользование Картушину О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И. земельный участок площадью 0,25 га, обозначенный на плане (Вариант1) зеленым цветом.

Выделено в пользование Иванову В.Г. земельный участок площадью 0,25 га, обозначенным на плане (Вариант1) желтым цветом.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Полагая, что в решении Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в части указания площади выделенного в пользование Картушину О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И. земельного участка, представитель истцов Картушина О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И. Бакланов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением об исправлении допущенной описки, просил исправить площадь выделенного истцам в пользование земельного участка «0,25 га» на «0,24га».

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Картушина О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И. – Бакланова А.В. об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе представитель истцов Бакланов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и о вынесении нового судебного акта. Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с правилом абзаца второго части 3 статьи 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Картушина О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И. – Бакланов А.В., поддержавший доводы частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без участия ответчика и третьего лица согласно правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истцов Бакланова А.В., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, принявшим судебный акт от 24.10.2011 года, является Симферопольский районный суд АР Крым, который осуществлял правосудие от имени Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии со статьей 24 Закона N 6-ФКЗ он вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов.

Указанный Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года (ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ).

Таким образом, до 1 апреля 2014 года на территории Крыма и города Севастополя действовали законы Украины, в том числе и Гражданский процессуальный кодекс Украины, в соответствии с нормами которого осуществлялось судопроизводство в Симферопольском районном суде АР Крым по делу №2-1629/2011.Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) на территории Республики Крым создан, в том числе Симферопольский районный суд Республики Крым (подпункта "а" пункта 1 статьи 1).

Решение о дне начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 данного Закона, принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда (статьи 2 Закона N 154-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" постановлено считать днем начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда является 26 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 154-ФЗ для рассмотрения дела, жалобы, представления или протеста, переданных в федеральные суды в соответствии с частями 1 - 5 этой статьи, состав суда формируется из судей, осуществлявших их рассмотрение непосредственно до такой передачи, и судебное производство продолжается со стадии, на которой оно было прервано. Если хотя бы один из таких судей не может участвовать в продолжении производства, то формируется новый состав суда и рассмотрение начинается с самого начала.

Законом N 154-ФЗ не регламентирован вопрос о том, кто вправе и вправе ли вообще рассматривать заявленные ходатайства сторон в рамках дел, рассмотренных во всех трех судебных инстанциях судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до момента начала деятельности федеральных судов.

При этом истцы Картушин О.А., Радченко Е.А., Картушина Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вопрос об исправлении описки допущенной, по их мнению, в решении Симферопольского районного суда Ар ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ перед компетентным судом не ставили.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Заявитель считает, что описка заключалась в неверном указании площади земельного участка, переданного в пользование истцам Картушину О.А., Радченко Е.А., Картушиной Л.И.

Между тем, общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, установленная судом из заключения эксперта, равна 0,25 га. Решение суда постановлено с принятием предложенного экспертом варианта раздела жилого дома и определения порядка пользования земельными участками. Изменение размера площади земельного участка фактически приведет к изменению ранее принятого решения, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об исправлении описки.

Приведенные представителем истцов Баклановым А.В. в частной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного им заявления, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого определения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Картушина Олега Александровича, Радченко Елены Александровны, Картушиной Люси Ивановны – Бакланова Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: