Решение по делу № 2-526/2020 от 13.07.2020

Дело №2-526/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Богдановой Н. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянское», Куликовой К. В., Дутовой Н. И., Горбунову А. А., Калининой М. Н., Яшиной М. В. о признании отсутствующим право общей долевой собственности об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л

Богданова Н.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянское» (далее ООО «Лебедянское»), Куликовой К.В., Дутовой Н.И., Калининой М.Н., Яшиной М.В. в котором просила признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Лебедянское», Куликовой К.В., Дутовой Н.И., Горбунову А.А., Калининой М.Н., Яшиной М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, в 177 800 кв. м. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № –исключить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: <адрес>, р-н Лебедянский, с/п Куликовский сельсовет, в следующих координатах:

Х	Y
444055,10	1284762,71
444076,95 444134,43	1284807,92 1284926,84
443783,36	1285089,75
443691,80	1284902,06
443684,24	1284887,29
444032,80	1284716,57
444037,10	1284725,47
444055,10	1284762,71

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый ориентир: <адрес>, <адрес>, в следующих координатах:

Х	Y
444164,20	1284988,44
444171,08	1285002,69
444173/.67	1285008,03
444207,07	1285077,52
444229,72	1285124,29
443889,78	1285305,98
443869,29	1285264,86
443845,40	1285216,92
443783,36	1285089,75
444134,43	1284926,84
444164,20	1284988,44

Требования мотивирует тем, что Богдановой Н.Т. на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 88 900 кв. м. и на основании свидетельства по закону от 12.12.2008 года, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 88 900 кв. м. Приложением к свидетельству о праве собственности на землю является выкопировка из землепользования СХПК им. Мичурина с указанием земельного участка, отводимого Богдановой Н.Т., в описании границ смежных землепользователей от 2 до 3 указан земельный участок ФИО6, от 4 до 1 земельный участок ФИО3, которому присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> и он поставлен на кадастровый учет, его границы внесены в ЕГРН. В настоящее время данный участок, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о право на наследство по закону принадлежит ФИО4 Богданова Н.Т. выступила заказчиком кадастровых работ по уточнению границ, принадлежащих ей земельных участков № и № в системе координат МСК -48. В процессе государственного учета изменений объектов недвижимости принадлежащих ей земельных участков выявлено пересечение их границ с границами земельного участка с кадастровым номером Горбунову А.А.,, площадью 409 136 кв. м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Лебедянское», Куликовой К.В., Дутовой Н.И., Горбунову А.А., Калининой М.Н., Яшиной М.В., которые согласно правоустанавливающим документам, предоставлены им позже, чем истцу. Кроме того, согласно материалам землеустроительного дела, Богданова Н.Т. и ФИО5, числящиеся под номером 19 и 20 в списке собственников земельных долей, желающих заключить договор аренды, в материалах того же территориального землеустройства, значатся с перечеркнутой пометкой «старые», а в новых списках под этими номерами значатся другие лица. Учитывая отсутствие в материалах территориального землеустройства данных о принадлежности Богдановой Н.Т. и ФИО6 земельных участков, при проведении кадастровых работ, данное обстоятельство могло быть не учтено, а границы земельного участка с кадастровым номером Горбунову А.А., неправильно определены и неверно внесены в межевой план. Кроме того, администрацией поселения необходимо было провести землеустроительные работы по ограничению участков в натуре, чего в отношении земельных участков Богдановой Н.Т. и ФИО5 сделано не было. Также картографический материал, содержащийся в документах территориального землеустройства, не только составлен без учета сведений о принадлежащих Богдановой Т.Н. и ФИО6 земельных участков, но и подписан в том числе, главой администрации Куликовского сельсовета, что противоречит указанному постановлению. Каких-либо договоров аренды земельных участок с ними заключено не было. Учитывая, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, которые внесены в соответствии с законом и сохраняют свою юридическую силу по настоящее время, а также то обстоятельство, что право собственности на данные земельные участки у истца возникло ранее, полагает, что подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права истца, который не заключал ни с кем никаких сделок по отчуждению спорных земельных участков, владеет своим имуществом, и процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:11:1470301:59 является препятствием для реализации в дальнейшем истцом правомочий собственника земельных участков, в том числе при осуществлении кадастрового учета в действующей системе координат.

Истица Богданова Н.Т., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца Богдановой Н.Т. по доверенности Кадурин В.Ю. и представитель ООО «Лебедянское» Пискарев П.И. обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между Богдановой Н.Т. и ООО «Лебедянское» в лице директора Дьяченкова С.В. согласно которому:

истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику в

связи с продажей истцом ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 48:11:0000000:3607 и 48:11:0000000:3608, а ответчик обязуется после государственной регистрации своего права собственности на указанные земельные участки в течении семи рабочих дней, начиная с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, путем безналичного перечисления на расчетный счет истца перечислить денежную сумму в размере 266 700 руб.

денежные средства, указанные п. 1 соглашения перечисляются ответчиком на

счет истца по следующим реквизитам: №.

    судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела №2-526/2020 и понесенные сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их несла.

стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

производство по делу прекратить.

Ответчики Куликова К.В., Калинина К.В., Дутова Н.И., Калинина М.Н., Горбунов А.А., Яшина М.В., представитель третьего лица –Управления Росреестра по Липецкой области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно представленного сторонами мирового соглашения не представили.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, абз. 5 ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Утвердить заключенное между Богдановой Н. Т. и ООО «Лебедянское» в лице директора Дьяченкова С. В. мировое соглашение согласно которому:

Истец Богданова Н. Т. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику ООО «Лебедянское» в связи с

продажей истцом ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а ответчик обязуется после государственной регистрации своего права собственности на указанные земельные участки в течении семи рабочих дней, начиная с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, путем безналичного перечисления на расчетный счет истца перечислить денежную сумму в размере 266 700 руб.

денежные средства, указанные п. 1 соглашения перечисляются ответчиком ООО «Лебедянское» на счет

истца Богдановой Н. Т. по следующим реквизитам: №

    судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела №2-526/2020 и понесенные сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их несла.

Производство по гражданскому делу по иску Богдановой Н. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянское», Куликовой К. В., Дутовой Н. И., Горбунову А. А., Калининой М. Н., Яшиной М. В. о признании отсутствующим право общей долевой собственности об установлении границ земельных участков прекратить в связи с заключением мирового соглашения.    

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.В. Огиенко