Решение по делу № 2-584/2022 от 07.02.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2022 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича, заинтересованные лица Агеенко Валерий Сергеевич, Алирзаев Окан Вагидович, Гнилорыбов Максим Александрович, Грошев Игорь Романович, Донцов Олег Владимирович, Захаров Иван Иванович, Костюков Сергей Александрович, Коченкова Татьяна Ивановна, Лакатош Юлия Сергеевна, Палкин Александр Александрович, Путилина Ирина Евгеньевна, Санина Елена Владимировна, Столбченкова Ольга Маратовна, Фетисов Максим Сергеевич, Фисунова Ксения Сергеевна, Шаповалов Андрей Анатольевич о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в котором указали, что, третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрел исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам Агеенко В.С., Алирзаеву О.В., Гнилорыбову М.А., Грошеву И.Р., Донцову О.В., Захарову И.И., Костюкову С.А., Коченковой Т.И., Лакатош Ю.С., Палкину А.А., Путилиной И.Е., Санину Е.В., Столбченковой О.М., Фетисову М.С., Фисуновой К.С., Шаповалову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа. Местонахождение третейского судьи (арбитра): 426068, г.Ижевск, ул. Автозаводская 56-14, адрес электронной почты: martyanov555@yandex.ru, телефон: 89128547118.

Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. 30.11.2021 арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является Ямало-Ненецкий АО, Ямальский район, село Яр-Сале, ул.Федорова, д.2. Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» 30.11.2021.

Между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиками были заключены договоры микрозайма. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками договоров микрозайма между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами (заемщиками) были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от 10.12.2019 N53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международной коммерческого арбитража»). Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, путем обмена письмами, в т.ч. процессуальными документами, согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». В установленный срок данное решение добровольно ответчиками не исполнено. Решение третейского суда является обязательным для сторон и подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, заявители просили суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда, взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 руб., по 140,63 руб. с каждого из заинтересованных лиц и в пользу заявителя Мартьянова Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 руб. по 140,63 руб. с каждого из заинтересованных лиц.

В судебное заседание заявители представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Согласно п. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст.41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения и иных процессуальных актов третейского суда, принятых по спорам в рамках специального административного района, проводится в срок, не превышающий четырнадцати дней, без проведения судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в отношении такого заявления в течение семи дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, определенных ст. 426 ГПК РФ, которая носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

В судебном заседании установлено, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрел исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам Агеенко В.С., Алирзаеву О.В., Гнилорыбову М.А., Грошеву И.Р., Донцову О.В., Захарову И.И., Костюкову С.А., Коченковой Т.И., Лакатош Ю.С., Палкину А.А., Путилиной И.Е., Санину Е.В., Столбченковой О.М., Фетисову М.С., Фисуновой К.С., Шаповалову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

Местонахождение третейского судьи (арбитра): 426068, г.Ижевск, ул. Автозаводская 56-14, адрес электронной почты: martyanov555@yandex.ru, телефон: 89128547118.

Третейское разбирательство постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.

30.11.2021 арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) в рамках третейского разбирательства № по указанным исковым требованиям.

Местом принятия арбитражного решения является Ямало-Ненецкий АО, Ямальский район, село Яр-Сале, ул.Федорова, д.2.

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Решение третейского суда получено ООО МКК «Центрофинанс Групп» 30.11.2021.

Между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиками Агеенко В.С., Алирзаевым О.В., Гнилорыбовым М.А., Грошевым И.Р., Донцовым О.В., Захаровым И.И., Костюковым С.А., Коченковой Т.И., Лакатош Ю.С., Палкиным А.А., Путилиной И.Е., Саниным Е.В., Столбченковой О.М., Фетисовым М.С., Фисуновой К.С., Шаповаловым А.А. были заключены договоры микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками договоров микрозайма, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиками Агеенко В.С., Алирзаевым О.В., Гнилорыбовым М.А., Грошевым И.Р., Донцовым О.В., Захаровым И.И., Костюковым С.А., Коченковой Т.И., Лакатош Ю.С., Палкиным А.А., Путилиной И.Е., Саниным Е.В., Столбченковой О.М., Фетисовым М.С., Фисуновой К.С., Шаповаловым А.А. были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда adhoc. Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в т.ч. процессуальными документами, в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Решение третейского суда является обязательным для сторон и подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что вышеуказанное решение третейского суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Заявителями представлено платёжное поручение № от 28.01.2022 об оплате государственной пошлины в сумме 2250 руб.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с заинтересованных лиц по 140,63 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 30.11.2021 по делу №.

Взыскать с Агеенко Валерия Сергеевича, Алирзаева Окана Вагидовича, Гнилорыбова Максима Александровича, Грошева Игоря Романовича, Донцова Олега Владимировича, Захарова Ивана Ивановича, Костюкова Сергея Александровича, Коченковой Татьяны Ивановны, Лакатош Юлии Сергеевны, Палкина Александра Александровича, Путилиной Ирины Евгеньевны, Саниной Елены Владимировны, Столбченковой Ольги Маратовны, Фетисова Максима Сергеевича, Фисуновой Ксении Сергеевны, Шаповалова Андрея Анатольевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» госпошлину за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по 140 (сто сорок) рублей 63 копейки с каждого.

Взыскать с Агеенко Валерия Сергеевича, Алирзаева Окана Вагидовича, Гнилорыбова Максима Александровича, Грошева Игоря Романовича, Донцова Олега Владимировича, Захарова Ивана Ивановича, Костюкова Сергея Александровича, Коченковой Татьяны Ивановны, Лакатош Юлии Сергеевны, Палкина Александра Александровича, Путилиной Ирины Евгеньевны, Саниной Елены Владимировны, Столбченковой Ольги Маратовны, Фетисова Максима Сергеевича, Фисуновой Ксении Сергеевны, Шаповалова Андрея Анатольевича в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича госпошлину за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по 140 (сто сорок) рублей 63 копейки с каждого.

Определение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены главой 41 ГПК РФ.

С У Д Ь Я :__________________