Решение от 01.04.2024 по делу № 22-317/2024 от 14.03.2024

Судья Прядко Е.М. дело № 22-317/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 01 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викулиным А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее на рассмотрение по апелляционному представлению прокурора Полуяхтова С.А. и по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.С. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 года, по которому

Николаев Александр Сергеевич, родившийсяДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый Ноябрьским городским судом ЯНАО:

- 13 января 2023 года по ст. 319, ч. 2 ст. 3141 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- 02 октября 2023 года по ст. 1581 УК РФ (3 преступления), ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, 13 января 2024 года заключенный под стражу и направленный для отбывания наказания под конвоем,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- по каждому из шести преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Николаеву А.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 02 октября 2023 года к 8 месяцам лишения свободы.

В срок назначенного наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 02 октября 2023 года, в период с 12 по 22 января 2024 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных (ст. 1581 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 (одному) 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Николаева А.С. и его защитника Васильевой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ Николаев А.С. признан виновным: в покушении на мелкое хищение чужого имущества; в совершении шести хищений чужого имущества; а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенных на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Полуяхтов С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неверного применения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания Николаеву А.С. по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы фактически не указал его размер, постановив к отбытию 1 (один) 4 (четыре) месяца, что может породить неопределенность при исполнении приговора. Считает, что поскольку по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ Николаеву А.С. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Просит приговор суда изменить: на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 1 ст. 166 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.С. с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства при назначении ему наказания. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находится не только малолетняя дочь, но также и несовершеннолетний сын от первого брака. Отмечает, что суд первой инстанции не учел наличие у него и его супруги хронического заболевания ВИЧ, а также состояние здоровья его матери и нахождение его родного брата на СВО. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, его мать, а также семья его супруги нуждается в его помощи. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Николаев А.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно признал Николаева А.С. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 1581 (6 преступлений), ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Николаева А.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.С. судом признаны: по всем шести преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ от 12 октября 2023 года, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по всем совершенным преступлениям - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него больной матери, которой он оказывает помощь, состояние здоровья его и супруги, а также нахождение его брата в зоне СВО и материальное положение семьи, к таким обстоятельствам не относятся.

Не относится к таким обстоятельствам и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, на что указывает в апелляционной жалобе Николаев А.С. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что эти доводы жалобы не основаны на материалах уголовного дела. Так, о наличии несовершеннолетнего сына от первого брака, Николаев А.С. пояснений суду первой инстанции не давал, сообщив лишь о малолетней дочери, которой он оказывает помощь, что подтверждено свидетельством о её рождении (т. 3 л.д. 120, 204-207). Документов подтверждающих наличие на иждивении осужденного еще и несовершеннолетнего сына представлено не было ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Согласно ранее состоявшимся в отношении Николаева А.С. приговорам у него также был установлен лишь один малолетний ребенок (т. 3 л.д. 96-100, 103-104).

Обстоятельств отягчающих наказание Николаева А.С. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Приведенные в приговоре доводы о невозможности применения к Николаеву А.С. положения ст.ст. 531, 73 УК РФ являются убедительными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При определении размера наказания по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, судом учтено положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям - ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Николаеву А.С. вида и размера назначенного наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и в совокупности, судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ), а именно неясным изложением резолютивной части обвинительного приговора, что порождает сомнения при его исполнении.

Как верно отмечено автором апелляционного представления, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания Николаеву А.С. по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы фактически не указал его размер, постановив к отбытию 1 (один) 4 (четыре) месяца лишения свободы. В тоже время с учетом назначенного судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (6 преступлений) и ч. 1 ст. 166 УК РФ), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, то окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 1581 ░░ ░░ (6 ░░░░░░░░░░░░), ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4014 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40110 - 40112 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░