Решение по делу № 1-40/2017 от 01.09.2017

Дело №1-40/2017 (7-03/2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2 октября 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Кужугет А.В.,

переводчике Шимит Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ондар А.С.,

подсудимого Демчика А.О.,

защитника Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демчика А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, получившего копию обвинительного заключения и его перевод 31 августа 2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демчик А.О. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года около 11 часов Демчик А.О., находясь на участке местности расположенном в 1,5 км. в северо-западную сторону от <адрес> <адрес> для личного употребления, без цели сбыта, зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, умышленно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой <данные изъяты> грамма (в высушенном состоянии на момент первоначального исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану Демчик А.О. хранил на крыше бани своего знакомого Н., расположенной во дворе <адрес> Республики Тыва с 29 декабря 2016 года по 13 часов 40 минут 13 января 2017 года, когда оно было обнаружено и изъято дознавателем ПП №10 МО МВД РФ «Тандинский» Ондар Ч.Б. в ходе расследования другого уголовного дела №7-02/2017.

В судебном заседании подсудимым Демчиком А.О. заявлено ходатайство о прекращенииуголовного дела в отношении него сназначениемему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Защитник Болат-оол Т.В. поддержала ходатайство опрекращенииуголовного дела в отношении подсудимого Демчика А.О. сназначениемему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Подсудимый Демчик А.О. не возражал против прекращения уголовного дела сназначениемв отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа. При этом пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, чем загладил причиненный преступлением вред. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, а также последствия принятия судом такового решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ондар А.С. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит уголовное дело в отношении Демчика А.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафапо следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что обвинение Демчика А.О. в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что имеются все условия освобождения Демчика А.О. от уголовной ответственности, в частности, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствует ущерб от преступления, признал вину и раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает <данные изъяты>, получает ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демчика А.О. на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, не возражает против прекращения дела и назначении ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебногоштрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется Демчик А.О., отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимого Демчика А.О. и его семьи, то, что он подрабатывает сварщиком у своего брата, являющегося частным предпринимателем, размер ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> руб. и устанавливает срок его уплаты в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Демчика А.О. после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой <данные изъяты> грамма, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по квитанции № 39 от 28 февраля 2017 года (л.д. 62) – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Демчика А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Демчику А.О., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплатысудебного штрафа в установленный судом срок, судебныйштраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Демчику А.О. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой <данные изъяты> грамма, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по квитанции № 39 от 28 февраля 2017 года (л.д. 62) – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы Демчик А.О. вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку