Решение от 03.12.2024 по делу № 02-7548/2024 от 08.05.2024

УИД 77RS0022-02-2024-008203-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7548/2024 по исковому заявлению Котова Дмитрия Михайловича к ООО СЗ «Джевоссет» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котов Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «Джевоссет» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 1698-ДДУ-25-Ж-5/13/347-25.08.2021 от 07.09.2021, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № 25 по адресу: адрес, вблизи адрес, и передать участнику долевого строительства квартиру № 347, не позднее 31.08.2023 г. Истец 17.09.2023 г. явился для приемки квартиры, однако, в связи с выявленными существенными недостатками, отказался от приемки, о чем составлен акт с требованием устранить недостатки. 02.12.2023 г. истец получил ключи от квартиры, 07.12.2023 г. подписан акт приемки выполненных работ. Таким образом, период просрочки передачи объекта составил с 01.09.2023 г. по 07.12.2023 г. Между сторонами также заключен договор, по условиям которого застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – кладовую с условным номером 5.123 на 1 этаже, общей площадью 4,12 кв.адрес вышеуказанная квартира истцом не была принята, застройщик не предоставил кладовую к приемке. По мнению истца, застройщик в одностороннем порядке уклонился от передачи кладовой, чем нарушил обязательства по передаче в срок объекта строительства. Передаточный акт был направлен застройщиком 15.11.2023 г., получен истцом 18.11.2023 г. Ключи от кладовой получены истцом 02.12.2023 г. Период просрочки составил с 01.09.2023 г. по 02.12.2023 г. Также между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 1699-ДДУ-ММ25-М/-1/202-25.08.2021 от 07.09.2021, объектом долевого строительства которого являлось машино-место с условным номером 202 на 1 этаже, общей площадью 13,25 кв.адрес объект долевого строительства передан истцу 02.12.2023 г. Досудебная претензия с требованием об уплате неустойки направлена застройщику 16.03.2024 г.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору №1698-ДДУ-25-Ж-5/13/347-25.08.2021 от 07.09.2021 за период с 01.09.2023 г. по 07.12.2023 г. в сумме сумма, по договору № 1700-ДДУ-К25КЛ-К/1/5.123-25.08.2021 от 07.09.2021 за период с 01.09.2023 г. по 02.12.2023 г. в размере сумма, по договору № 1699-ДДУ-ММ25-М/-1/202-25.08.2021 от 07.09.2021 за период с 01.09.2023 г. по 02.12.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Д.А.Т.А.».

Истец Котов Д.М., представитель истца фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Джевоссет» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Представитель третьего лица ООО «Д.А.Т.А.» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать по доводам письменных возражений.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2021 г. между Котовым Д.М. и ООО СЗ «Джевоссет» заключен договор участия в долевом строительстве № 1698-ДДУ-25-Ж-5/13/347-25.08.2021.

Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 347, общей приведенной площадью 64,66 кв.м., количество комнат – 3, этаж – 13, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. В последующем объекту присвоен адрес: адрес.

Цена договора составила сумма (п. 4.1. договора).

Финансовые обязательства перед застройщиком оплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с договором застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 31.08.2023 г. с выполненными ремонтно-отделочными работами.

Также 07.09.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 1700-ДДУ-К25КЛ-К/1/5.123-25.08.2021, объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая) с условным номером 5.123, общей площадью 4,12 кв.м., этаж – 1, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. В последующем объекту присвоен адрес: адрес.

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.08.2023 г. (п. 1.4. договора).

Цена договора составила сумма, оплачена истцом в полном объеме и в надлежащие сроки.

Стороны также заключили договор участия в долевом строительстве № 1699-ДДУ-ММ25-М/-1/202-25.08.2021 от 07.09.2021, объектом которого является нежилое помещение (машино-место) с условным номером 202, общей площадью 13,25 кв.м., этаж – -1, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. В последующем объекту присвоен адрес: адрес.

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.08.2023 г. (п. 1.4. договора).

Истцом уплачена цена договора в размере сумма, указанное обстоятельство в судебном заседание не оспаривалось.

04.09.2023 г. ответчиком в адрес фио направлены сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче, что подтверждается уведомлениями № КЛ25/35-23, №КВ25/07-23, № ММ25/07-23 от 30.08.2023г.

Истец записался на прием к застройщику 17.09.2023 г., что следует из предоставленного талона.

Однако, по итогам осмотра квартиры истцом выявлены существенные недостатки, в связи с чем истец отказался от приемки, направил в адрес застройщика замечания.

10.11.2023 г. ООО СЗ «Джевоссет» направило Котову Д.М. односторонние передаточные акты объектов долевого строительства многоквартирного дома по вышеуказанным договорам долевого строительства, поскольку участник долевого строительства не является на приемку и уклоняется от принятия объектов долевого строительства.

01.12.2023 г. на электронную почту истца застройщиком направлено сообщение о возможности получения ключей от квартиры, а также односторонние акты.

Истец получил ключи от квартиры 02.12.2023 г., подписал акт приемки выполненных работ 07.12.2023 г., указав, что устранены не все недостатки.

В последующем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнено, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.08.2023 года, а также п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 1 июля 2023 г. действовала ключевая ставка в размере 7,5%.

Согласно расчетам истца размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №1698-ДДУ-25-Ж-5/13/347-25.08.2021 от 07.09.2021 за период с 01.09.2023 г. по 07.12.2023 г. составляет сумма, исходя из расчета сумма х 93 дней х 2 х 1/300 х 7,5%;

по договору участия в долевом строительстве № 1700-ДДУ-К25КЛ-К/1/5.123-25.08.2021 от 07.09.2021 за период с 01.09.2023 г. по 02.12.2023 г. составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 93 дня х 2 х 1/300 х 7,5%;

по договору участия в долевом строительстве № 1699-ДДУ-ММ25-М/-1/202-25.08.2021 от 07.09.2021 г. за период с 01.09.2023 г. по 02.12.2023 г. составляет сумма, исходя из расчета: сумма х 93 дня х 2 х 1/300 х 7,5%;

Не согласившись с расчетом истца, ответчик представил контррасчет, указав период просрочки с 01.09.2023 г. по 10.11.2023 г., т.е. по дату направления односторонних актов.

Проверив расчеты сторон, суд с ними не соглашается, ввиду следующего.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (уведомления № КЛ25/35-23, №КВ25/07-23, № ММ25/07-23 от 30.08.2023г.) отправлены застройщиком 04.09.2023 г., получены Котовым Д.М. 11.09.2023 г.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100786301127, 80100786301110.

Односторонний акт истцом не оспорен.

Ссылка истца на недействительность односторонних актов судом во внимание не принимается, поскольку юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, а в просительной части искового заявления требование о признании односторонних актов недействительными истцом не заявлено.

В обоснование требований, связанных с отказом от приемки квартиры в срок, истец указывает на существенные недостатки объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в случае, если объект построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков.

Таким образом, период неустойки по заключенным между сторонами договорам участия в долевом строительстве определяется с 01.09.2023 г. по 19.09.2023 г. (11.09.2023 г. + 7 дней).

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору №1698-ДДУ-25-Ж-5/13/347-25.08.2021 от 07.09.2021 за период с 01.09.2023 г. по 19.09.2023 г. составляет сумма (сумма х 19 дней х 2 х 1/300 х 7,5%);

по договору № 1700-ДДУ-К25КЛ-К/1/5.123-25.08.2021 от 07.09.2021 за период с 01.09.2023 г. по 19.09.2023 г. составляет сумма, (сумма х 19 дней х 2 х 1/300 х 7,5%);

по договору № 1699-ДДУ-ММ25-М/-1/202-25.08.2021 от 07.09.2021 за период с 01.09.2023 г. по 19.09. 2023 г. составляет сумма (сумма х 19 дней х 2 х 1/300 х 7,5%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки, обосновывая его уклонением истца о приемки объектов долевого строительства.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности), суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Помимо этого, Верховный Суд РФ в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020г.) разъяснил, что возражения должника относительно наличия оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера сами по себе не считаются заявлением о снижении неустойки. Заявление об уменьшении неустойки должно быть сделано в рамках судебного процесса в любой форме (письменной или устной) и должно быть обоснованно, т. е. содержать правовые доводы о наличии оснований снижения неустойки и подкреплено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, размер неустойки, доводы ответчика, отсутствие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойка по договору №1698-ДДУ-25-Ж-5/13/347-25.08.2021 от 07.09.2021 в размере сумма, по договору № 1700-ДДУ-К25КЛ-К/1/5.123-25.08.2021 от 07.09.2021 в размере сумма, по договору № 1699-ДДУ-ММ25-М/-1/202-25.08.2021 от 07.09.2021 в размере сумма

На основании ст. ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № КРАСН-1-4 от 29.06.2021 г, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца о выплате неустойки истек 05.04.2024 (21.03.2024 (дата получения претензии ответчиком) + 10 рабочих дней), то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2024 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 5012034540) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №1698-░░░-25-░-5/13/347-25.08.2021 ░░ 07.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2023 ░. ░░ 19.09.2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 1700-░░░-░25░░-░/1/5.123-25.08.2021 ░░ 07.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2023 ░. ░░ 19.09.2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 1699-░░░-░░25-░/-1/202-25.08.2021 ░░ 07.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2023 ░. ░░ 19.09.2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 5012034540) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 5012034540) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.12.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.