Решение по делу № 2-4236/2015 от 01.10.2015

...

Дело №2-676/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева ... к Саволюку ... о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

Дорофеев В.В. после уточнения (л.д. 92-93) обратился в суд с иском к Саволюку А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о предоставлении ответчику займа в размере ... руб. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истец на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «Банк» перечислил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец и ответчик на тот момент проживали в разных городах, договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Неоднократно истец в устной форме требовал от ответчика возврата денежных средств, однако ответчик просил отсрочить возврат. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Истец в суд не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что поскольку договор займа в письменной форме не заключен, то основанием иска является взыскание неосновательного обогащения.

Ответчик Саволюк А.А. и его представитель ФИО2 иск не признали, представлен письменный отзыв (л.д. 141-142).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым В.В. и Саволюк А.А. достигнута устная договоренность о предоставлении ответчику займа в размере ... руб. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев В.В. на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «Банк» перечислил указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

Между тем, из представленного приходного кассового ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ не следует буквального указания на обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора займа, не возникло.

При этом в результате получения ответчиком денежной суммы, без указания основания ее принятия, на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит устранению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевым В.В. на счет получателя Саволюк А.А. перечислена денежная сумма в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ... (л.д. 8). Назначение платежа не указано.

Саволюк А.А. не оспаривает факт получения денежных средств в размере ... руб.

Вместе с тем, ответчик указал, что по просьбе Дорофеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ Саволюк А.А. безналичным путем перечислил денежные средства в размере ... руб. на счет ООО «...» с указанием назначения платежа «за металл», что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 95).

Протоколом нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт наличия электронных сообщений от Дорофеева В.В. Саволюку А.А. от ДД.ММ.ГГГГ со следующим текстом: «Привет. В назначении укажи за металл. Номер счета поставь любой. Как оплатишь сбрось платежку». Также электронное письмо от Саволюка А.А. Дорофееву В.В. с платежным поручением (л.д. 77, 96-99).

В силу положений статей 1102, 1109 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на ответчика как приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства; если денежные средства передавались на основании договора займа, как одалживаемая сумма, знал ли Дорофеев В.В., осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства по возврату заемной суммы, либо у него имелось намерение одарить ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика Саволюка А.А. в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Вместе с тем, по мнению суда, ответчик Саволюк А.А. не доказал суду факт отсутствия у него обязательства по возврату денежных средств, наличие у истца намерения одарить ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. Из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № 20, а также электронных писем между сторонами не следует, что денежные средства в размере ... руб. перечислены истцом в счет исполнения обязательства по возврату ранее перечисленных ответчиком в пользу ООО «...» денежных средств, равно как наличие у истца обязанности перед ответчиком по возврату денежных средств в сумме ... руб.

Принимая во внимание, что факт перечисления Дорофеевым В.В. на счет Саволюка А.А. денежных средств в сумм ... рублей истцом доказан и ответчиком не оспорен, а также, учитывая отсутствие представленных стороной ответчика доказательств, подтверждающих, что Дорофеев В.В. знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, либо действовал в целях благотворительности, суд считает, что требования Дорофеева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Кроме того, ответчик не возражал против расчета истца по процентам, не просил снизить размер процентов.

Таким образом, требование о взыскании начисленных ответчику на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально в виде договора на оказание юридических услуг. При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить в этой части требования истца полностью и взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дорофеева ... к Саволюку ... о взыскании сумм неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Саволюка ... в пользу Дорофеева ... неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего: ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...