Решение по делу № 2-1234/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1234/2018 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.

с участием помощника Приозерского городского прокурора- ФИО6,

представителя ответчиков: ФИО3 и ФИО4- адвоката ФИО7, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Приозерского городского суда от 05.08.2011г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и расторжении договора- удовлетворены. Указанным решением суд постановил обратить взыскание на предмет залога- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 Ввиду того, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права с иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4- адвокат ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку ФИО3 отказался от участия в приватизации жилого помещения, а ФИО4 в период приватизации квартиры находилась в несовершеннолетнем возрасте, право пользования жилым помещение сохраняется за ответчиками даже при переходе права собственности на квартиру.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика и прокурора, надлежащего извещения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Приозерского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в пользу ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561214 рублей 30 копеек. Кроме того, указанным решением в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на предмет залога- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 1007745 руб. 13 коп.

Из представленных материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 05.08.2011г., выданного по гражданскому делу № торги по реализации указанной квартиры не состоялись.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от 29.11.2017г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> связи с ее не реализацией передана взыскателю- ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

На основании указанного постановления Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) зарегистрировал прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поселение, д. Красноозерное, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке формы 9 (о регистрации) в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 и его дочь- ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Решением Приозерского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что на основании постановления Главы администрации Приозерского городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО2 19.01.1993г. выдан ордер № на право занятия служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи из 3-х человек, в том числе муж ФИО3 и дочь- ФИО4

Договором о передаче квартиры в собственность, заключенным 01.10.1993г. с совхозом «Красноозерный», спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО2 В договоре указано, что совместно с ФИО2 проживают: муж – ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4

Также данными судебными решениями установлено, что в момент приватизации ФИО2 спорного жилого помещения ФИО3 имел наряду с ней равные права пользования данным помещением, состоял в зарегистрированном браке (брак прекращен 16.05.1997г.). Отказавшись от участия в приватизации в ее пользу, ответчик ФИО3 не отказывался от своих прав по пользованию жилым помещением на будущее время, поэтому и не мог утратить право на жилье. При этом ФИО4 на дату приватизации являлась несовершеннолетней, достигшей возраста 7-ми лет, в связи с чем независимо от того, давала ли она свое согласие на приватизацию или нет, за ней сохраняется право пользования таким помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении Приозерским городским судом <адрес> по делу № в качестве истца участвовал Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», в качестве ответчика участвовали ФИО3 и ФИО4, указанное решение суда и Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом указанного, за ответчиками подлежит сохранению право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ФИО3, отказавшись от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит такое право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер, а ФИО4 на дату приватизации являлась несовершеннолетней, достигшей возраста 7-ми лет, следовательно в удовлетворении иска Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Л. Горбунцова