Решение по делу № 2-2692/2017 от 04.07.2017

№г.

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               04.09. 2017 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием представителя истца - Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации ГОсВД«<адрес>» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

         Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указав в обоснование требований, что в Администрацию <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО1 самовольно произвела перепланировку (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения. Согласно акту проверки, ФИО1 нарушила «Правила пользования жилыми помещениями », в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, кВ. 3 самовольно, без разрешительных документов, пристроила балкон, залила лестницу капитального характера, заняла часть подъезда, которая является общедомовой территорией.

ФИО1 получила предписание для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 17.04.2017г., однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено.

       Представитель истца ФИО5 на судебном заседании иск поддержал и по указанным в иске основаниям просил его удовлетворить.

       Ответчик по делу ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причине неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты меры по извещению ответчика, однако извещения вернулись в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.     Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчик извещался по указанному адресу, однако, направленные по указанному адресу извещения возвращались в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

      Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам истек срок хранения, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок, однако, имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Администрации ГОсВД <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО1 самовольно произвела перепланировку (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>

Согласно акту проверки № от 03.04.. составленному Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>, ФИО1 произвела перепланировку, пристроен балкон, залита лестница капитального характера, занята часть подъезда, которое является общедомовым имуществом.

ФИО1 получила предписание № от 03.04.2017г для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №.25

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Произведенная ФИО6 перепланировка (переустройство), в принадлежащем ей жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от 15.07.2008г., решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из изложенного, суд считает требования Администрации ГОсВД «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.
       Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, кВ. 3 а именно, демонтировать пристроенный балкон, а также демонтировать залитую лестницу капитального характера.        

Копию настоящего решения направить ответчице с уведомлением о вручении в течение трех суток с момента составления решения в мотивированной форме.

Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Я.Р.Магомедов