ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 12 сентября 2014 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Пронкиной А.С., подсудимой Поликарпова В.В., ее защитника в лице адвоката Антонова Г.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поликарпова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенной, незамужней, детей не имеющей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поликарпова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпова В.В., находясь в салоне автомашины марки ВАЗ 21099 с г.н.з. №, припаркованной, напротив <адрес>, после совместного распития спиртных напитков в данной автомашине, со своим знакомым (Потерпевший), примерно в 02 часа 00 минут этого же дня, воспользовавшись отсутствием (Потерпевший) и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла своей рукой в сумку, находящуюся между передним водительским и передним пассажирским сиденьем, откуда тайно похитила принадлежащие (Потерпевший) денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления. Таким образом, своими преступными действиями Поликарпова В.В. причинила (Потерпевший) значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.
Поликарпова В.В. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поликарпова В.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании Поликарпова В.В. пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Поликарпова В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Поликарпова В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Поликарпова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Поликарпова В.В. смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Поликарпова В.В. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
При изучении личности Поликарпова В.В. судом установлено, что она ранее не судима, на учетах в ПНД, НД не состоит, официально не трудоустроена, со слов неофициально работает продавцом, лиц на иждивении не имеет.
При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Поликарпова В.В., которая проживает с родителями и несовершеннолетним братом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поликарпова В.В.суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Поликарпова В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимой.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Поликарпова В.В. ранее не судима, явилась с повинной, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░