Решение по делу № 2-594/2024 (2-3993/2023;) от 22.06.2023

подлинник

Дело № 2-594/2024 (2-3993/2023)

24RS0017-01-2023-002595-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Вырва П.А.,

истца Нагоева Н.С. (посредством ВКС),

представителя ответчика Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанова И.О., представителя ответчиков ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, третьего лица ИК 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Москалевой И.А.

представителя прокурора по надзору за ИУ Томочакова В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагоева Нурбия Схатбиевича к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагоев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. за счет казны РФ.

Требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным по ч.2 п.п. «б-г» ст.158 УК РФ и ч. 2 п.а ст. 213 УК РФ. В совокупности преступлений истцу было определено наказание в виде лишения свободы и определен срок три года шесть месяцев. Истец освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной Думой Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ был объявлена амнистия. На момент вступление данной амнистии в законную силу Нагоев Н.С. не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также не являлся осужденным вновь совершенным преступлениями в местах лишения свободы, осужденным признанным особо опасным рецидивистом и оставалась не отбытая часть наказания менее года. В связи с чем, истец полагает, что в отношении него было незаконно осуществляюсь уголовное преследование по приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как подлежал освобождению в связи с объявленное амнистией.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярского от 1.09.2023 г. отказано в части принятия искового требования об аннулировании правовых последствий, связанных с судимостью по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 5.06.1997 г. по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярского от 19.02.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация ФСИН России, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Российской Федерации в лице ФСИН России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании истец Нагоев Н.С., участвующий по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указал что должен был быть освобождён сразу после акта амнистии.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю- Русанов И.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявления, дополнительно пояснил, что возмещение вреда носит компенсационный характер, а не служит дополнительным источником дохода, срок давности прошел.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, третьего лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Москалева И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия три года, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала на основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку истец был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, до периода начала исполнения Постановления об амнистии. Неотбытая часть срока наказания менее одного года исчисляется на день окончания исполнения Постановления об амнистии 6 месяцев – 26 ноября 2000 года, а к этому дню истец был уже освобождён. Кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не представлены сведения о причинах неявки, суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Нагоев Н.С. признан виновным по ч<данные изъяты>. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединен не отбытый срок по приговору Дзержинского районного суда Краснорукого края от ДД.ММ.ГГГГ, определено в отбытию наказания три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся с 25 марта 1997 года.

Приговором Тасеевского федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ Нагоев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ИЦ УВД Красноярского края о судимостях ДД.ММ.ГГГГ Нагоев Н.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке старшего инспектора ОСУ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Нагоев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ИК-7 с. Арейское в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ объявлена амнистия в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно п. 7 которого освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежали осужденные, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее 1 года.

В соответствии с п. 13 этого же Постановления оно вступило в силу со дня официального опубликования и подлежало исполнению в течение 6 месяцев с момента официального опубликования, то есть с 26 мая 2000 года до 26 ноября 2000 года.

В силу Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 N 399-III ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" неотбытая часть срока наказания осужденных, указанных в пункте 7 Постановления об амнистии, исчисляется на день окончания исполнения Постановления об амнистии – на 26.11.2000 г.

Следовательно, на момент окончания срока исполнения Постановления об амнистии 26.11.2000 года истец был уже освобождён из мест лишения свободы 22.09.2000 года, соответственно вышеприведенное Постановлением об амнистии на него не распространяется, нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется в силу п. 1 ст. 150, абз. 2 ст. 208 ГК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33.

Суд указывает, что на правоотношения, возникшие между сторонами срок исковой давности не применим, в связи с чем указание ответчика на пропуск срок исковой давности для обращения отклонятся судом, необоснованно заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагоева Нурбия Схатбиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> СНИЛС № к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ИНН 2411101210, Российской Федерации ФСИН России, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ИНН 2460005555 о взыскании компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья И.С. Смирнова